Решение № 12-215/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, по месту жительства, указанному в апелляционной жалобе. Судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания по известному месту проживания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомило суд о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание данного процессуального лица участвовать в рассмотрении дела, реализовать свои процессуальные права, предоставленные положениями ст.25.1 КоАП РФ, способ затянуть сроки рассмотрения дела судом. Учитывая, данные обстоятельства, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения- 1,170 мг/л.

Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, надлежащим правомочным медицинским работником, в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, в совокупности с иными представленными суду доказательствами, указывают на нахождение водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранным по настоящему делу доказательствам при принятии решения по делу судом первой инстанции была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был предметом исследования в суде первой инстанции, не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами проверки по ДТП, показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского округа <адрес>, о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Кузьмин