Приговор № 1-55/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 - 55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

представителя потерпевшего УФСП Калининградской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Мищенко С.А.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом <№>к-пер от <Дата> ФИО2 назначена на должность начальника отделения почтовой связи Светлогорск 238560/Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, расположенного в <Адрес>.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт Управление федеральной почтовой связи Калининградской области - филиал ФГУП «Почта России» <№>.6.2/12-120 от <Дата>, с которой ФИО2 ознакомлена <Дата>, она руководила непосредственно деятельностью отделения почтовой связи в соответствии с действующими приказами и распоряжениями, почтовыми правилами.

ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, на основании приказа <№>к-пер от <Дата>, работая в должности начальника ОПС Светлогорск 238560, расположенного в <Адрес>, имела доступ к вверенным ей наличным денежным средствам, находящимися в основной операционной кассе ОПС Светлогорск 238560. Согласно заключенному дополнительному соглашению <№> от <Дата> к Трудовому договору <№> от <Дата>, а также договору о полной индивидуально материальной ответственности <№>мо от <Дата>, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности и несла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии. Таким образом, ФИО2 была наделена управленческими функциями и являлась должностным лицом, обладающим служебным положением.

В ходе своей трудовой деятельности у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности наличных денежных средств, принадлежащих УФСП <Адрес> - филиала ФГУП «Почта России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств УФСП <Адрес> - филиала ФГУП «Почта России», путем присвоения, ФИО2 в период времени с <Дата> по <Дата>, точное время не установлено, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба УФСП <Адрес> - филиала ФГУП «Почта России», и желая их наступления, находясь на своем рабочем месте в ОПС Светлогорск 238560, расположенном в <Адрес>, из корыстных побуждений, против воли собственника, извлекла из основной операционной кассы наличные денежные средства в сумме 56432 рубля 84 копейки и оставила себе, совершив таким образом их хищение.

С целью сокрытия факта хищения ФИО2, осознавая, что кроме нее никто не имел доступа к основной операционной кассе, в период времени с <Дата> по <Дата> в отчетах формы 130 за <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> указывала ложные сведения о фактической сумме наличных денежных средств, хранящихся в кассе, которые подписывала и направляла в обособленное подразделение Калининградский почтамт.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимой ФИО2 УФСП <Адрес> - филиала ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб в сумме 56432 рубля 84 копейки.

Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее (ФИО2) действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она (ФИО2) заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, представителю потерпевшего разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, работает в отделении почтовой связи в должности оператора, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, молодой возраст, оказание помощи своей семье, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, мнение представителя потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего и просившего строго ее не наказывать, состояние здоровья матери и бабушки подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: приказ о приеме на работу, приказ о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о полной коллективной материальной ответственности, трудовой договор, должностную инструкцию, акты инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационные описи имущества, копию приказа от <Дата>, копию заявления от <Дата>, акты производственного контроля дневника, заявление от <Дата>, отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, акт передачи товарно-материальных ценностей, сводный акт результатов инвентаризации, журнал учета движения денежных средств и МОК в основной операционной кассе ОПС Светлогорск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова