Приговор № 1-104/2021 1-739/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород Ростуновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 59 минут ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находились у магазина [ ... ] расположенного по адресу: г[ Адрес ]. В этот момент у ФИО2 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ], с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО [ ... ] С этой целью ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно разработанного преступного плана, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 59 минут, подошли к магазину [ ... ] расположенному по адресу: [ Адрес ] где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, выбил ногой дверь магазина, после чего ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно проникли в указанное помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], предназначенное для размещения материальных ценностей.

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 59 минут ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в помещении магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к торговым полкам, откуда тайно похитили, взяв с вышеуказанных полок магазина, принадлежащее АО [ ... ] следующее имущество:

-говядину тушеную в количестве восьми банок, стоимостью 87 рублей 20 копеек за одну штуку, на общую сумму 697 рублей 60 копеек,

-говядину тушеную в количестве двенадцати банок, стоимостью 81 рубль 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 977 рублей 88 копеек,

-говядину тушеную в количестве девятнадцати банок, стоимостью 120 рублей 25 копеек за одну штуку, на общую сумму 2284 рубля 75 копеек,

-ветчину из мяса индейки в количестве четырех банок, стоимостью 136 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 544 рубля 00 копеек,

-ветчину в количестве десяти банок, стоимостью 102 рубля 54 копейки за одну штуку, на общую сумму 1025 рублей 40 копеек,

-свинину тушеную в количестве шести банок, стоимостью 131 рубль 64 копейки за одну штуку, на общую сумму 789 рублей 84 копейки,

-печень трески в количестве шести банок, стоимостью 127 рублей 27 копеек за одну штуку, на общую сумму 763 рубля 62 копейки,

-сайру натуральную в количестве девятнадцати банок, стоимостью 44 рубля 82 копейки за одну штуку, на общую сумму 851 рубль 58 копеек,

-иваси в количестве двадцати двух банок, стоимостью 49 рублей 73 копейки за одну штуку, на общую сумму 1094 рубля 06 копеек,

-сайру в количестве двенадцати банок, стоимостью 47 рублей 27 копеек за одну штуку, на общую сумму 567 рублей 24 копейки,

- джин [ ... ] объемом 0,5 в количестве одной бутылки, стоимостью 828 рублей 28 копеек,

- коньяк [ ... ] объемом 0,7 в количестве одной бутылки, стоимостью 1466 рублей 02 копейки,

- коньяк [ ... ] объемом 0,5 в количестве одной бутылки, стоимостью 337 рублей 63 копейки,

- коньяк [ ... ] объемом 0,5 в количестве одна бутылка, стоимостью 299 рублей 17 копеек,

- коньяк российский [ ... ] объемом 0,5 в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 299 рублей 20 копеек, на общую сумму 598 рублей 40 копеек,

- коньяк российский [ ... ] объемом 0,5 в количестве двух бутылок, стоимостью 558 рублей 16 копеек за одну штуку, на общую сумму 1116 рублей 32 копейки,

- ром "[ ... ]" объемом 0,5 в количестве двух бутылок, стоимостью 571 рубль 24 копейки за одну штуку, на общую сумму 1142 рубля 48 копеек,

- напиток алкогольный на основе Рома "[ ... ] объемом 0,5 в количестве одной бутылки, стоимостью 430 рублей 88 копеек,

-напиток алкогольный на основе Рома [ ... ] объемом 0,5 в количестве двух бутылок, стоимостью 375 рублей 21 копейки за одну штуку, на общую сумму 750 рублей 42 копейки,

- ром [ ... ]" объемом 0,5 в количестве трех бутылок, стоимостью 615 рублей 65 копеек за одну штуку, на общую сумму 1846 рублей 95 копеек,

- коньяк [ ... ]» объемом 0,5 в количестве одной бутылки, стоимостью 299 рублей 17 копеек,

- виски "[ ... ] объемом 0,5 в количестве двух бутылок, стоимостью 921 рубль 38 копеек за одну штуку, на общую сумму 1842 рубля 76 копеек,

- виски "[ ... ] объемом 0,5 в количестве трех бутылок, стоимостью 473 рубля 03 копейки за одну штуку, на общую сумму 1419 рублей 09 копеек,

- виски [ ... ] объемом 0,5 в количестве двух бутылок, стоимостью за одну штуку 355 рублей 39 копеек, на общую сумму 710 рублей 78 копеек,

- виски [ ... ] объемом 0,7 в количестве одной бутылки, стоимостью 744 рубля 40 копеек, а всего тайно похитили имущество АО [ ... ] на общую сумму 23428 рублей 72 копейки, причинив АО [ ... ] материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, сложив похищенные товарно-материальные ценности в имеющиеся при них сумки, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания уголовное преследование в отношении [ ФИО 1 ] прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного им ходатайств, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление.

Защитник Ростунова Н.Г. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего [ ФИО 2 ] не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст.ст.6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной комплексной [ ... ] комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной [ ... ] экспертизы не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП [ Номер ] ПП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления ([ ... ], выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ совершения преступления, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, страдающих заболеваниями.

Судом не оставлено без внимания, что причиненный ущерб АО [ ... ] возмещен в полном объеме. Однако суд не принимает данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ФИО2 наказания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что весь причиненный потерпевшему ущерб был возмещен [ ФИО 1 ], уголовное преследование в отношении которого прекращено, подсудимый ФИО2 участие в возмещении ущерб не принимал, денежные средства для этого не выделял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при определении наказания ФИО2, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категориям средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 настоящее преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, учитывая личность ФИО2, который, исходя из материалов уголовного дела, склонен к противоправному поведению, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а окончательно определить наказание по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, суд определяет ему для отбытия колонию – поселение.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение - самостоятельно, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время следования его к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- справка о стоимости похищенного имущества, копии товарных накладных на похищенное имущество; медицинская маска, изъятая в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья П.В. Маслов