Приговор № 1-317/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-317/2023

Дело (№) КОПИЯ

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 июля 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката Акопян И.С.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в июле 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, в неустановленное дознанием время, действуя умышлено, находясь по адресу: (адрес обезличен) Узбекистан, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в подделке водительского удостоверения, в нарушении пун. 12 ст. 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям, которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, заказа с целью дальнейшего использования заведомо подложного водительского удостоверения на свое имя, предоставив неустановленному в ходе дознания лицу информацию и средства совершения преступления в виде своей фотографии и анкетных данных. За оказанную услугу, а именно, изготовление поддельного водительского удостоверения, ФИО2 в июле 2020 года передал неустановленному дознанием лицу оплату в размере (данные обезличены) лично. В конце июля 2020 года, более точная дата и время, дознанием не установлены, в почтовом отделении (адрес обезличен) Республики Узбекистан, более точный адрес дознанием не установлен, ФИО2 забрал письмо, внутри которого находилось подложное национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. с его фотографией. Таким образом, ФИО2 совершил пособничество в подделке национального водительского удостоверения Республики Узбекистан на имя ФИО2, предоставляющего ему право управления транспортным средством в целях его использования. После чего ФИО2 подложное национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на свое имя со своей фотографией стал незаконно использовать. Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 03 часов 18 минут ФИО2, управляя автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (№) и, проезжая мимо (адрес обезличен) был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, которому ФИО2 предъявил в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF (№) на свое имя, со своей фотографией, заведомо зная, что водительское удостоверение является подложным. Предъявленное ФИО2 вышеуказанное водительское удостоверение у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение в подлинности и было изъято. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия (№) на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. изготовлен без использования специальных технологических приемов, применяемых при изготовлении защищенной полиграфической продукции и не соответствует описанию защитного комплекса подлинных бланков национального водительского удостоверения Республики Узбекистан. Текст с обеих сторон, штрихи фоновой защитной сетки, линии, графления, фотографическое изображение, вносимый текст на лицевой и оборотной стороне, серийный номер пластиковой формы выполнены способом цветной струйной печати. Фрагменты, образующие отличительные знак государства в верхнем правом углу лицевой стороны и в нижнем правом углу оборотной стороны в виде литера «UZ», выполнены тонерочувствительной фольгой (фольгирование по тонеру). Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF (№) на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. не выявлено.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Акопян И.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний; состояние здоровья его близких родственников и наличие у них заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе, в письменных объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без учета правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получении им дохода.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 не изменять, сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Республики Узбекистан АF (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) (№)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

Судья Нефедьева М.В.

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Помощник судьи М.В. Краснова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен).