Приговор № 1-40/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020




Дело №1-40/2020

(№)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмеметьевой А.Т.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР – мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут у ФИО1, находящегося в магазине индивидуального предпринимателя «***» (далее - ИП ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, джинс мужских на байке, принадлежащих ИП ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в указанном месте, в указанное время, подошел к прилавку, воспользовавшись тем, что его действия остаются не замеченными, тайно, умышленно, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая, что данное имущество принадлежит ИП ФИО2, взял в руки лежащие на прилавке джинсы мужские на байке, стоимостью 598 рублей 00 копеек, и положил их в подмышечную область левой руки, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными джинсами мужскими на байке скрылся с места происшествия, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 598 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.21), как явку с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в своем объяснении ФИО1 добровольно, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что он осознал неправомерность своих действий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, правила ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки мужские вернуть по принадлежности потерпевшей; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки мужские вернуть по принадлежности потерпевшей; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.А. Сабрекова



Суд:

Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Сабрекова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ