Приговор № 1-684/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-684/2020

УИД № 22RS0068-01-2020-006420-29 № 1-684/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. В связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению в отношении ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около дома по адресу: (адрес), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) RUS, и стал на нем передвигаться по улицам (адрес) от дома, расположенного по адресу: (адрес), до дома по адресу: (адрес), подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. возле дома, расположенного по адресу: (адрес), ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. возле дома, расположенного по адресу: (адрес), сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 в соответствий со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле расположенном около дома по вышеуказанному адресу с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 41 мин., у ФИО1 не было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, в связи с чем прибор показал результат 0,000 мг/л.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. около дома, расположенного по адресу: (адрес), он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», по адресу <...>, у ФИО1 согласно акта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что подтверждает состояние опьянения последнего.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте, времени и окружающей обстановке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывает помощь, наличие несовершеннолетней дочери на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие у последнего постоянного места работы, принцип справедливости и гуманизма, несмотря на наличие неисполненного приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, но не более 4 (четырех) часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять реально, самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения – не избирать.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: приобщенный к материалам дела DVD-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В.Рыжков