Приговор № 1-318/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-318/2025

Уголовное дело № 1-318/2025 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2025-002883-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощниках судьи Логиновой Н.В., Зориной С.В., Блиновой Е.А., секретарях судебного заседания Ходыреве С.В., Назаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

- <дата> Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 25 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

- <дата> Малопургинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 25 дней, на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата><дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 20 дней,

осужденного:

- <дата> Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 20 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время у ФИО1, имеющего при себе в силу доверительных отношений принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и доступ к установленному в нем мобильному приложению «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета на имя последнего с использованием указанного мобильного приложения.

Реализуя преступный умысел, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1, находясь в помещении Республиканской клинической больницы № (1 РКБ) по адресу: <адрес> ул. <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета ФИО13, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем последнему мобильном телефоне, осуществил следующие переводы денежных средств с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>:

<дата> в 10.15 часов в сумме 1000 рублей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2, не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях;

<дата> в 10.21 часов в сумме 1000 рублей на банковский счет № в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях;

Таким образом, ФИО1 <дата> в период с 10.15 часов по 10.21 часов, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, 7, денежные средства в общей сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО1, имеющего при себе в силу доверительных отношений принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и доступ к установленному в нем мобильному приложению «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов на имя последнего, с использованием указанного мобильного приложения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковских счетов другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковских счетов, понимая и осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, <дата> в 15.17 часов, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в счет платы проезда на такси с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет неустановленного в ходе следствия лица в ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 18.26 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 769,96 рублей, оплатив их стоимость по QR коду денежными средствами с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес>, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне последнего.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 18.52 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, в сумме 9140 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 18.53 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13 осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Озон Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 19.10 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13 осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Озон Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 21.02 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13 осуществил перевод денежных средств в сумме 6480 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Промсвязьбанк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 21.15 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Озон Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 21.39 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Озон Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 23.27 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 5792 рубля с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Промсвязьбанк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 00.11 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 4724 рубля с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Промсвязьбанк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 04.35 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 1162 рубля с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с. <адрес> Рабочий, 7, на банковский счет в АО «Озон Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 04.37 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО13 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с. <адрес> Рабочий, 7. После чего, <дата> в 04.43 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет в АО «Озон Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 09.03 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО13, осуществил перевод денежных средств в сумме 7154 рубля с банковского счета ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет в АО «T-Банк» на имя неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 13 часов 44 минуты ФИО1, находясь в отделе «Золотая табакерка» в ТЦ «ЭКО Рынок», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 498 рублей, оплатив их стоимость по QR коду, денежными средствами с банковского счета на имя ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством неправомерного использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне последнего.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период с 15.17 часов <дата> по 13.44 часов <дата>, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов ФИО13: №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, 7, №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 46469,96 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что с <дата> он проходил лечение в 1 РКБ, вместе с ним в палате находился мужчина по имени ФИО6, который из–за травм не мог ходить в магазин за продуктами, в этих целях последний неоднократно передавал ему свой телефон с установленным приложением «Сбербанк онлайн», сообщив необходимые пароли. <дата> ФИО6 вновь попросил его сходить в магазин за продуктами, передал ему свой мобильный телефон, сообщил пароли от телефона и банковского приложения. Выйдя из палаты, он зашел в личный кабинет ФИО6 в «Сбербанк онлайн», и, узнав, что на счетах последнего имеются денежные средства в сумме 30000 рублей и 15000 рублей, предполагая, что тот не заметит исчезновения денег, у него возник умысел похитить их. Через приложение в телефоне ФИО6 он перевел своей знакомой по имени Мария 1000 рублей, при этом не сообщил ей, что деньги являются похищенными. Затем он перевел 1000 рублей на счет своего знакомого Свидетель №1, попросив его купить для него сигареты. После он сходил в магазин, но для ФИО6 ничего не купил, вернувшись, отдал телефон ФИО6, который хищение денег не заметил. Вечером того же дня ФИО6 вновь попросил его сходить в магазин за продуктами. Взяв телефон ФИО6, он решил, что раз утром кража денег со счетов ФИО6 не была им замечена, он вновь может незаметно распорядиться его деньгами. Из больницы на такси, которое оплатил путем перевода денег с карты ФИО6, он доехал до магазина «Магнит» на <адрес> г.Ижевска, где приобрел спиртное на сумму 796,96 рублей, оплатив покупку по QR коду с использованием приложения в телефоне ФИО6. Переводы на имя Дамира, который является его знакомым, он осуществлял с целью приобретения последним спиртных напитков для совместного употребления, а также перевод в сумме 6000 рублей – для снятия и передачи ему наличных денег. Деньги в сумме 6490 рублей он перевел какому-то мужчине, который также приобретал для них алкоголь. ФИО24, на имя которой он перевел суммы 2000 и 1000 рублей, ему не известна, возможно, он перевел ей эти деньги по просьбе своих знакомых. Из-за употребления спиртного не помнит, кому осуществил переводы на суммы 9140 рублей, 150 рублей, 4724 рублей, 7154 рублей. В ту ночь они с Дамиром ночевали в гостинице, возможно, одна из сумм - оплата за нее. <дата> через приложение в телефоне ФИО6 он оплатил покупку в отделе «Золотая табакерка» на «Экорынке» по <адрес> г.Ижевска. О том, что он тратит на покупки, переводы похищенные денежные средства, используя мобильное приложение в телефоне потерпевшего, он никому не сообщал. Умысла похищать телефон потерпевшего у него не было. Вину в хищении денежных средств с банковских счетов ФИО6 признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им показания, показал торговые точки, где им производились оплаты со счетов потерпевшего с использованием мобильного приложения в телефоне последнего: магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, отдел «Золотая табакерка» в «Экорынке» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 29-32,36-38, 41-45, 55-56).

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13 установлено, что с <дата> он находился на лечении в 1 РКБ, в связи с операцией на ноге не мог передвигаться. При себе у него имелся мобильный телефон «Тесnо Spark 8C» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», к которому привязаны открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» банковские карты: дебетовая, с номером счета 40№, кредитная - с номером счета 40№. На дебетовой карте в период его нахождения в больнице, имелись денежные средства в размере около 33000 рублей, лимит кредитной карты составлял 15000 рублей, оплату по картам можно было осуществлять через приложение в телефоне по QR коду. <дата> около 09 часов он попросил соседа по палате ФИО1 приобрести для него продукты в магазине, перечислив соответствующий их список, для оплаты передал ему свой телефон, сообщил пароли от телефона и от банковского приложения. Более что-либо покупать, а также пользоваться его денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 он не разрешал. Вернувшись через 1,5 часа, ФИО1 отдал ему мобильный телефон, при этом, ничего не купил. В этот же день около 16 часов ФИО1 вновь собрался в магазин, он передал ему свой телефон для приобретения для него продуктов, но обратно ФИО1 уже не вернулся. Посмотрев историю транзакций в предоставленном сотрудниками полиции его мобильном телефоне, он увидел, что по дебетовой карте не им осуществлены следующие операции: <дата> в 03.43 часов, <дата> в 03.35 часов, <дата> в 18.10 часов - переводы 1162 рубля, 6000 рублей, 600 рублей - получатель Дамир ФИО25; <дата> в 23.11 часов - перевод 4724 рубля, комиссия 94,48 рублей; <дата> в 22.27 часов - перевод 5792 рубля, комиссия 115,84 рублей; <дата> в 20.39 часов, 20.15 часов - переводы 2000 рублей, 1000 рублей - получатель Анастасия ФИО26; <дата> в 20.02 часов перевод 6480 рублей, комиссия 129,60 рублей; <дата> в 17.53 часов перевод 150 рублей, получатель ФИО4 ФИО27; <дата>, время не указано, перевод 9140 рублей, получатель Олег ФИО28; <дата> в 17.26 часов - покупка в магазине «Магнит» на сумму 769,96 рублей; <дата>, время не указано, перевод 1000 рублей, получатель Бахром Ёрбек ФИО29; <дата>, время не указано, перевод 1000 рублей, получатель Михаил ФИО30; <дата> в 09.15 часов - перевод 1000 рублей, получатель Мария ФИО7 К.; время транзакций Московское. По кредитной карте следующие операции совершены не им: <дата> в 13.44 часов - покупка в магазине «Золотая Табакерка» на сумму 498 рублей; <дата> в 08.03 часов - перевод 7154 рубля, комиссия 669,01 рублей; <дата>, время не указано, перевод между своими счетами на дебетовую карту 6000 рублей. Сумма причиненного ущерба по хищению денежных средств с его банковских карт составила 47478,89 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, сумма его ежемесячного дохода составляет 12000 рублей, доход жены около 50000 рублей (пособия на детей). На иждивении у них 3 несовершеннолетних ребенка (т. 1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ему знаком ФИО1, последний по состоянию на <дата> проходил лечение в стационаре 1 РКБ. В этот день в утреннее время Алексей позвонил ему с просьбой привезти сигареты, пояснил, что переведет ему деньги от имени сопалатника ФИО6. После на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер счета 40№, поступил перевод в размере 1000 рублей от ФИО3 Б. <дата> около 14 часов по просьбе Алексея он вернул деньги в сумме 500 рублей на номер телефона №, получатель Дамир ФИО25, «Озон банк», затем около 20 часов в этот же день по просьбе Алексея перевел 200 рублей на номер телефона <***>, получатель Олег ФИО14 том, что Алексей тратил чужие деньги, ему стало известно только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 109-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ей знаком ФИО1, в апреле 2025 года последний находился на лечении в больнице. <дата> в утреннее время на ее банковскую карту АО «Тинькофф» номер счета - 40№ пришел перевод от ФИО6 Б. на сумму 1000 рублей. Через некоторое время позвонил Алексей, сообщил, что данные деньги - его подарок для нее, более ей ничего не рассказывал. Охарактеризовала ФИО1 положительно (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - врача 1 РКБ, установлено, что на стационарном лечении в данном учреждении в одной палате по состоянию на <дата> находились Потерпевший №1 и ФИО1 <дата> под предлогом сходить в магазин для ФИО2 ФИО1 самовольно покинул учреждение и по причине нарушения больничного режима <дата> он был выписан (т. 1 л.д. 121).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что точную дату не помнит, но после 14 часов, у магазина «Магнит» по <адрес> г. Ижевска он познакомился с мужчиной, последний ходил в магазин, приобрел для них спиртное, при этом, он (свидетель) с ним не заходил, как и чем тот оплачивал покупку, не знает. После с данным мужчиной они направились к нему (свидетелю) домой, при себе у мужчины имелись 2 телефона, по одному из них мужчина разговаривал, а в другом постоянно что-то делал, что именно, он не видел, сам мужчина об этом ничего не пояснял, вскоре мужчина ушел (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции установлено, что в рамках проверки, проводимой им по материалу № от <дата> по заявлению ФИО13 о хищении мобильного телефона, установлена личность молодого человека, на которого указал потерпевший - ФИО1, последний пояснил, что мобильный телефон потерпевшего «Тесnо Spark 8C» находится при нем, данный телефон был изъят, упакован (т. 2 л.д. 10-12).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО13, которым он просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего у него мобильный телефон в 1 РКБ (т. 1 л.д. 19);

- рапорт оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в этот день в 13.09 часов поступило сообщение от врача 1 РКБ Свидетель №5 о краже у ФИО13 мобильного телефона соседом по палате ФИО1 (т. 1 л.д. 18);

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела выявлен факт хищения ФИО1 <дата> утреннее время в 1 РКБ по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, путем перевода третьим лицам (т. 1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения травматологического отделения 1 РКБ по адресу: <адрес>, холл на первом этаже, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 22-28);

- протокол от <дата> осмотра предметов - мобильного телефона марки «Тесnо Spark С8», изъятого у ФИО1 <дата>, в ходе выемки у свидетеля ФИО15, установлены его работоспособное состояние, imei - №, № (т. 2 л.д. 9, 14-15, 16-18);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего ФИО13, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Тесnо Spark C8», принадлежащий последнему, обнаружено наличие в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», установлено наличие списаний денежных средств по кредитной и дебетовой банковским картам на имя ФИО13 (переводы, оплата товаров) за период с <дата> до <дата>, которые, со слов последнего, осуществлены не им (т.1 л.д. 51-97);

- протокол от <дата> осмотра предметов - выписок о движении денежных средств по счетам кредитной (номер счета - №) и дебетовой (номер счета – 40№) банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 за период времени с <дата> по <дата>, установлены следующие операции:

по счету № (время транзакций Московское): <дата> в 08.03 часов - перевод 7154 рубля на карту ****9854, комиссия 669,01 рублей; <дата> в 13.44 часов - покупка в магазине «Золотая Табакерка» на сумму 498 рублей; <дата> в 03.37 часов – перевод между своими счетами 6000 рублей, комиссия 624 рубля;

по счету №: <дата> в 03.43 часов - перевод на карту «Озон» 6000 рублей, получатель Дамир ФИО25; <дата> в 03.37 часов – входящий перевод от Б. ФИО3 6000 рублей; <дата> в 03.35 часов - перевод на карту «Озон» 1162 рубля; <дата> в 23.11 часов перевод СБП 4724 рубля, комиссия 94,48 рублей; <дата> в 22.27 часов – перевод СБП 5792 рубля, комиссия 115,84 рублей;<дата> в 20.39 часов перевод СБП на карту «Озон» 2000 рублей; <дата> в 20.15 часов - перевод СБП на карту «Озон» 1000 рублей; <дата> в 20.02 часов перевод СБП на карту «Озон» 6480 рублей, комиссия 129,60 рублей; <дата> в 18.10 часов - перевод СБП на карту «Озон» 600 рублей;<дата> в 17.53 часов перевод СБП на карту «Озон» 150 рублей; <дата>, в 17.52 часов перевод 9140 рублей, получатель Олег ФИО28; <дата> в 17.26 часов - покупка СБП в магазине «Магнит» 769,96 рублей; <дата> в 16.17 часов перевод 1000 рублей, получатель Бахром Ёрбек ФИО29; <дата> в 09.21 часов перевод 1000 рублей по номеру телефона <***>, получатель Михаил ФИО30; <дата> в 09.15 часов - перевод 1000 рублей по номеру телефона <***>, получатель Мария ФИО7 К.; время транзакций Московское (т. 1 л.д. 100-107);

- заявление ФИО1 от <дата>, которым он добровольно сообщил о том, что <дата>, используя мобильный телефон у пациента палаты №, он похитил денежные средства с банковской карты последнего (т. 2 л.д. 5).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО13, а также вышеуказанных свидетелей, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим не установлено

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу о фактических обстоятельствах хищений денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Данные показания подсудимого подробны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оснований самооговора подсудимым не установлено. Приведенные подсудимым доводы о необходимости оценки его действий, как единого продолжаемого преступления, им впоследствии не поддержаны, в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает, все они соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.

Квалифицируя действия ФИО1 по хищениям денежных средств потерпевшего ФИО13, суд приходит к выводу о том, что в каждом случае его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом ФИО1 действовал втайне как от потерпевшего, так и от других лиц, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по каждому из преступлений как «кража».

Суд также находит установленным, что ФИО1 совершил хищения денежных средств потерпевшего с банковских счетов, поскольку он осознавал, что, производя с использованием мобильного приложения банка, установленного на мобильном телефоне потерпевшего, переводы со счетов потерпевшего, а также, бесконтактную оплату товаров, приобретаемых в своих целях, происходит списание денежных средств с банковских счетов потерпевшего, при том, что последний не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежными средствами, в этой связи, а также, учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, с которых ФИО1 они были похищены, квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Признаков мошенничества не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО13, имевшему место в период времени с 15.17 часов <дата> по 13.44 часов <дата>, квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, однако стороной обвинения не представлено суду доказательств подтверждающих наличие указанного квалифицирующего признака, потерпевший в судебное заседание не явился, а в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, последний, заявляя о значительности причиненного ему ущерба, не сообщал о своем имущественном положении в целом, не подтверждал сведения о доходе, поэтому суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО13, имевшему место <дата> в период времени с 10.15 по 10.21 часов - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

- по эпизоду хищения имущества ФИО13, имевшему место в период времени с 15.17 часов <дата> по 13.44 часов <дата> - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, совершенных ФИО1, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, в каждом случае, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, вместе с тем, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно (т.2, л.д.139-140), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (т.2 л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в каждом случае суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, добровольном участии в следственных действиях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 155), причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья, возраст его близких родственников (родителей), положительную характеристику по месту работы, а также данную свидетелем Свидетель №2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений).

Оснований для признания письменного заявления ФИО1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенных преступлениях, в то же время суд учитывает данное заявление при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает необходимым применять в отношении каждого из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого суд не находит, поскольку его исправление возможно лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия иных, кроме рецидива, отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным применить при назначении наказаний ФИО1 по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

С учетом данных о личности ФИО1 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступлений, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям действующего уголовно-процессуального закона при постановлении приговора суд разрешает в числе прочих вопросы по гражданскому иску. Разрешение исковых требований производится с соблюдением норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из предъявленного обвинения следует и судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО1 в результате совершенных преступлений потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 48469,96 рублей.

В ходе предварительного следствия <дата> потерпевшим заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 37500 рублей.

До обращения потерпевшего в суд с вышеуказанным иском (<дата>) ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного ущерба выплачено потерпевшему 10000 рублей (т.1 л.д. 48).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что вышеуказанная сумма иска определена потерпевшим с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым <дата> в сумме 10000 рублей.

<дата> ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшему выплачено еще 10000 рублей.

В этой связи, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в силу которых суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные гражданским истцом требования в сумме 27500 (37500-10000) рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе следствия разрешена судьба вещественного доказательства – мобильный телефон возвращен потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13, имевшему место <дата> в период времени с 10.15 по 10.21 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13, имевшему место в период времени с 15.17 часов <дата> по 13.44 часов <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему приговору - период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> – период с <дата> по <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 27500 рублей.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету – хранить при уголовном деле, мобильный телефон - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Гуляева