Приговор № 1-320/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320\2017(11702320004051895)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Очерет О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой А.А., действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-**.**,** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 08 месяцев; **.**,**. постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц;

-**.**,** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; **.**,**. постановлением Ленинского районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** стрелок 3 патрульного отделения 3 патрульного взвода 2 патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части № ** рядовой ФИО4, назначенный на должность приказом командира войсковой части № ** от **.**,** № **, действуя на основании п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9, п.п. 5 ч. 1 ст. 10, ч. 1, ч. 3 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 19, п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от **.**,**, и п.п. 13.11, 13.12 ст. 13 Наставления по служебнобоевой деятельности подразделений, караулов и войсковых нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № ** дсп от **.**,**, в ходе осуществления патрулирования, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и противоправных действий, на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, потребовал у него прекратить противоправное поведение, предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью осуществления административного производства в отношении ФИО1

После чего, **.**,** около **.**,** минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и противоправных действий, находится представитель власти - стрелок ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника национальной гвардии Российской Федерации, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями ФИО4, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической **.**,** **.**,**, и желая этого, используя имеющуюся при нем собаку породы «Доберман», относящуюся к классу потенциально опасных собак, удерживая собаку на поводке в непосредственной близости от ФИО4, высказал ей служебную команду «Фас» и указал на ФИО4, в соответствии с чем, собака стала лаять и порываться в сторону **.**,**, тем самым продемонстрировал угрозу применения насилия к стрелку ФИО4, которую ФИО4 воспринял реально, и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как собака, относящаяся к классу потенциально опасных собак, находилась без намордника, совершала агрессивные действия, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен в отношении ФИО4

После того, как прибывшие на место происшествия военнослужащие войсковой части № ** ФИО5 и ФИО6, действуя правомерно, применили в отношении ФИО1, отказавшегося исполнять законные требования представителя власти, физическую силу и попытались применить специальные средства в виде средств ограничения подвижности, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и противоправных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 удар ногой по левой ноге в область **.**,** и стопы и удар рукой по шее, причинив **.**,** ФИО4 **.**,** в области шеи (2), **.**,** в области левого голеностопного **.**,** и левой стопы, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также причинил **.**,** ФИО4 физическую **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, **.**,** и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Суд не согласен с подсудимым о недостоверности характеристики УУП. Характеристика составлена уполномоченным на то сотрудником полиции со слов соседей, скреплена печатью и у суда нет оснований сомневаться в ее легитимности, в связи с чем суд также учитывает то, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает молодой возраст, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то, что он работает; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие двоих малолетних детей и их неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговорам от **.**,**. и **.**,**. Ленинского районного суда .... Поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение по приговорам от **.**,**. и **.**,**. Ленинского районного суда ..., назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам от **.**,**. и **.**,**. Ленинского районного суда г. Кемерово отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от № **. и № **. Ленинского районного суда ... и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по адресу: ... для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписка из приказа командира войсковой части № ** № ** от **.**,**, копия графика служебной нагрузки на военнослужащих 3 патрульного взвода 2 патрульной роты специального моторизованного батальона в/ч № ** на июль 2017 г., копия патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов, назначенных 2 патрульной роты войсковой части № ** для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в «Ленинском» УВД (ОВД) по ... на **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.