Приговор № 1-814/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-814/2020

Дело № 1-814/20

УИД: 78RS0014-01-2020-009409-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Сергеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литовцевой С.С.,

при секретаре Александровой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Маркуса <данные изъяты>, не судимого фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленном месте, при неизвестных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем присвоения найденного пистолет, который согласно заключения эксперта №Э-764-20 от ДД.ММ.ГГГГ является 9 мм (калибра 9x19мм) пистолетом «FEG P9R» («ФЕГ П9Р») заводской номер R 18284 производства Венгрии, у которого затвор подвергался ремонту или восстановлению самодельным способом и был заменен ствол, относящийся к категории короткоствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы и восемь патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются пистолетными патронами калибра 9x19 мм, отечественного производства, к гражданскому оружию с нарезным стволом соответствующего калибра, которые также возможно использовать в пистолетах «ФЕГ П9Р», «ГЛОК-17», «ГЛОК-19», «ГЛОК-26», «CZ-75», «Р-446 VIKING», «Беретта мод. 92, «Парабеллум» мод. П- 08, Вальтер мод. П-38, «Браунинг мод. 1935 г, пистолет-пулеметах «МП-40», «УЗИ» и другом оружии калибра 9x19 мм, на донышках гильз которых имеется маркировка «9mm LUGER WOLF», относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Указанные пистолет и восемь патронов ФИО1 незаконно хранил неустановленный период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и незаконно носил при себе, в переднем кармане кофты, надетой на нем и ему принадлежащей, находясь на территории Санкт- Петербурга, неустановленный период времени, вплоть до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> корпус 1 по <адрес>, и последующего изъятия пистолета и восьми патронов с асфальтированного участка местности, расположенного у <адрес> корпус 1 по <адрес>, входе осмотра места происшествия, проведенного в период с 01 часа 05 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник Литовцева С.С. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сергеева О.В. согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное Маркусом Д.А. преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Также в качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, имеет регистрацию, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маркусу Д.А. наказание в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, по мнению суда, исправление Маркуса Д.А, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных, характеризующих его личность, может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив Маркусу Д.А. испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ и правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРКУСА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маркусу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Маркусу Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: пистолет калибра 9 мм «FEG P9R» № R 18284, магазин пистолета, два пистолетных патрона калибра 9х19 мм, шесть гильз от пистолетных патронов калибра 9х19 мм, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий В.В. Доничева