Постановление № 1-206/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с <Дата> до <Дата> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <***>, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка со входной двери незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил бутылку коньяка <***> стоимостью <***> и бутылку виски <***> стоимостью <***>, принадлежащие <***>, после чего с похищенным скрылся, причинив <***> материальный ущерб в размере <***>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего <***> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил вред, причиненный преступлением, примирился с ней и претензий к нему она не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных, дактилопленки и дактилокарты суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- три пустых бутылки и две накладных, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, необходимо снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (л.д. 25, 26, 27, 45, 46, 86, 87).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в период предварительного расследования в размере по <***>,

- в ходе судебного разбирательства в размере по <***>,

а всего в размере <***>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных, дактилопленки и дактилокарты хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- три пустых бутылки и две накладных, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.А. Аршинов