Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-890/2020

Дело №2-890/2020


Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 12 ноября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Тимошенко А.Г., при секретаре Флемер А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шестиозерье- Лес» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шестиозерье-Лес» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 1 июля 2019 г. по 2 июля 2020 г. истец работал в ООО «Шестиозерье-Лес» в должности водителя категории «В, С». Согласно трудового договора истцу была установлена заработная плата и которая составляла около 25 000 рублей. При увольнении истцу не была выплачена начисленная заработная плата за период с 1 мая по 2 июля 2020 г. Неоднократные обращения к руководству с просьбой объяснить причины не выплаты заработной платы остались без ответа. Сумма задолженности по заработной плате за период с I мая по 2 июля 2020 г. составляет 45 941 рубль 28 копеек. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате заработной платы за период работы, истцу причинен моральный вред. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Просил обязать взыскать с ООО «Шестиозерье-Лес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 941 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указал, что за спорный период ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме. Также пояснил, что заработная плата выдавалась на руки наличные денежными средствами в задании ООО «Шестиозерье-Лес», при этом лицо, получающее денежные средства, расписывалось в ведомости. Также указал, что 2 июля 2020 г. он пришел в офис ООО «Шестиозерье-Лес», где оформили его увольнение в работы. При этом, не оспаривая процедуру увольнения и свои подписи в расчетно-платежных

2
ведомостях №14 от 12 мая 2020 г., №23 от 25 мая 2020 г., №26 от 10 июня 2020 г., №29 от 25 июня 2020 г., указал на не получение окончательного расчета, а также отрицал подписание расчетных платежных ведомостей от 2 июля 2020 г. за июнь и июль 2020 г. и расходный кассовый ордер от 2 июля 2020 г. №27. При этом отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы, полагая имеющихся в материалах дела документов достаточными.

Представитель ответчика ООО «Шестиозерье-Лес» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с истцом был проведен окончательный расчет, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетно-платежными ведомостями и расходным кассовым ордером от 2 июля 2020 г. №27. Указала, что истцу наличными на руки на основании расчетно-платежных ведомостей выдавалась заработная плата делопроизводителем ФИО6 При этом ей неизвестно о наличии каких-либо жалоб на ФИО6 в части выдачи заработной платы. Также обратила внимание, что в связи сбоем в программе истцу была выдана некорректная справка о доходах и суммах налога физического лица.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания указала, что работает в ООО «Шестиозерье-Лес» в должности делопроизводителя. При этом в ее должностные обязанности входит, в том числе выдаче начисленной работникам заработной платы. Выдача заработной платы в организации происходит 2 раза в месяц, при этом работник расписывается в расчетно-платежной ведомости о получении денежных средств, после чего они дважды пересчитываются непосредственно ею. Также пояснила, что истец работа в организации по июль 2020 г., при этом именно она выдавала ему заработную плату на руки.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания указала, что работает в ООО «Шестиозерье-Лес» в должности кладовщика. При этом в ее должностные обязанности не выдаче начисленной работникам заработной платы. Вместе с тем она находится в одном кабинете с ФИО6, работником уполномоченным производить выдачу начисленной работникам заработной платы. Также подтвердила, что выдача заработной платы в организации производится по расчетно-платежными ведомостями. Конкретно истца она не помнит, поскольку через кабинет проходит много народу.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания указала, что работает в ООО «Шестиозерье-Лес» в должности бухгалтера по реализации лесопродукции. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами по взаиморасчетам. Вместе с тем она находится в одном кабинете с ФИО2, бухгалтером производящим начисление заработной платы и ее выдачу в офисе, в связи с чем она имеет возможность наблюдать процесс выдачи в офисе начисленной работникам заработной платы. Подтвердила, что истец приходил к ним в офис за расчетом. При этим она видела, как ФИО1 расписывался в расчетно-платежной ведомости за получение денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

3
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

4
Из материалов дела следует, что в период с 1 июля 2019 г. по 2 июля 2020 г. работал в ООО «Шестиозерье-Лес» в должности водитель категории «В,С», слесаря на время ремонта.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными сторонами трудовым договором от 1 июля 2019 г. №48, приказом о приеме работника на работу от 1 июля 2019 г. №86 и приказом о прекращении трудового договора с работником от 2 июля 2020 г. №140.

Согласно п.п.5 Л, 5.2, 5.4 трудового договора от 1 июля 2019 г. №48 за выполнение должностных обязанностей Работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 16 800 рублей. На оклад начисляются 20% районный коэффициент и северная надбавка за отработанный стаж. При выплате заработной платы Работодатель по требованию Работнику выведает расчетный листок, в котором указаны составные части заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размер и основания произведенных удержаний, а также общая денежная сумма выплаты на руки.

Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО «Шестиозерье-Лес» 08 января 2019 г, определено, что основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации; заработная плата выплачивается перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором; выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% зарплаты) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц); оплата отпуска работникам производится не позднее чем за три дня до его начала, при прекращении действия трудового договора окончательный расчет производится в последний день работы, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Из справки о доходах и сумах налога физического лица за 2020 г. от 2 июля 2020 г. следует, что ФИО1 за спорный период получены следующие доходы: в мае 28 560 рублей, в июне 14 960 рубля и 1123 рубля 09 копеек, в июле 16 891 рубль 15 копеек.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ФИО1 было: в мае - начислено 28 560 рублей (16 800 рублей - оплата по окладу; 3360 рублей - районный коэффициент; 8400 рублей - северная надбавка), удержано 3349 рублей, выплачено 24 222 рубля 76 копеек; июне - начислено 16 083 рубля 09 копеек (880 рублей - оплата по окладу; 1123 рубля 09 копеек - оплата больничного за счет работодателя, 1760 рублей- районный коэффициент; 4400 рублей- северная надбавка), удержано 1727 рублей, выплачено 25 211 рублей; июле - начислено 16 891 рубль 15 копеек (763 рубля 64 копейки - оплата по окладу; 15 592 рубля 96 копеек - компенсация отпуска при увольнении, 152 рубля 73 копейки - районный коэффициент; 381 рубль 82 копейки - северная надбавка), удержано 1832 рубля, выплачено 17 415 рублей 24 копейки.

5
Расчетно-платежной ведомостью от 12 мая 2020 г. №14 подтверждается, факт получения ФИО1 12 222 рубля 76 копеек.

Расчетно-платежной ведомостью от 25 мая 2020 г. №23 подтверждается, факт получения ФИО1 12 000 рублей.

Расчетно-платежной ведомостью от 10 июня 2020 г. №26 подтверждается, факт получения ФИО1 13 211 рублей.

Расчетно-платежной ведомостью от 25 июня 2020 г. №29 подтверждается, факт получения ФИО1 12 000 рублей.

Расчетно-платежными ведомостями от 2 июля 2020 г. подтверждается, факт получения ФИО1 2356 рубля 09 копеек и 15 059 рублей 15 копеек.

Из расходного кассового ордера от 2 июля 2020 г. №27 следует, что ФИО1 выдано 17 415 рублей 24 копейки.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с этим, поскольку бремя доказывания заявленных исковых требований лежит на истце, а сторон не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, при этом на суде не лежит обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд принимает решение на имеющихся в деле доказательствах.

В ходе судебного заседания истец оспаривал подлинность своей подписи на расчетно-платежных ведомостях от 2 июля 2020 г. и расходном кассовом ордере от 2 июля 2020 г. №27.

При этом доказательств подтверждающих указанное обстоятельство стороной истца не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного заседания, свидетели подтвердили факт подписания расчетно-платежных ведомостей и получения денежных средств по ним. При этом свидетель Свидетель №2 видела факт подписания истцом 2 июля 2020 г. спорных расчетно-платежных ведомостей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение факт не выплаты заработной платы, начисленной истцу, а следовательно, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

6
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Между тем, поскольку каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, ответчиком допущено не было, никаких противоправных действий, касающихся личности истца, ответчиком совершено не было, доказательств обратного истцом, вопреки указанным требованиям, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

7
При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от основных взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 г.