Приговор № 1-459/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-459/2020

дело № 1-459/2020

61RS0022-01-2020-000483-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Овечкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 ноября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осуществляя уборку в рамках своей трудовой деятельности, увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «7А», стоимостью 6 406 рублей, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, оставленный последней по невнимательности, в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов 09 ноября 2018 года. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа, с поверхности музыкальной колонки, расположенной в комнате для отдыха вышеуказанной сауны, похитила, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «7А», стоимостью 6 406 рублей, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Понимая противоправность своих действий, ФИО1 выключила похищенный мобильный телефон, извлекла из него сим-карту, чем воспрепятствовала действиям собственника к возврату похищенного имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 406 рублей.

В ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, на предварительном следствии (т.1 л.д. 252), не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 140, 249), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями (т. 1 л.д.136), ущерб возместила полностью (т. 1 л.д. 128, 131). Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, что подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 138, 139). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства и особый порядок уголовного судопроизводства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 141-142), суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания, условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. С 18 августа 2020 года подсудимая содержится под стражей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным и назначить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания в виде лишения свободы, являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor» с коробкой, товарный чек №, приложение № (т. 1 л.д. 97,98) – считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев