Решение № 2-4885/2019 2-54/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-4885/2019

16RS0050-01-2019-005867-60

дело № 2-54/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Бриз» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Бриз» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным акта приема-передачи квартиры. В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Бриз» и ООО «Завод ЖБИ-2» заключен договор участия в долевом строительстве №П №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод ЖБИ-2» уступило свое право требования по вышеуказанному договору ФИО1 В соответствии с договором участия в долевом строительстве №№, ответчик обязался построить четырехсекционный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выявленных недостатках в объекте строительства и предложил устранить их до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков либо выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Однако указанные уведомления истца ответчиком проигнорированы.

Заключением № строительно-технической экспертизы экспертом ФИО2 были сделаны следующие выводы: состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части устройства оконных конструкций, а именно: согласно требований ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» п.5.1.4 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений должны обеспечивать непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов при действии всего расчетного комплекса нагрузок и их сочетаний. Наличие зазоров между створкой окна и рамой в закрытом положении не обеспечивает непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков. При ведение указанного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также в соответствие со строительными нормами и равилами возможно. Перечень работ для устранения дефектов отражен в приложении № 1 «Сметный расчет» к данному заключению. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 239 149, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком она была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке объект строительства передан истцу, о чем в адрес истца направлен односторонний акт о передаче квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по договору № № участия в долевом строительстве в размере 239 149,36 рублей, неустойку в размере 144 395,76 рублей на дату подачи иска с последующим пересчетом на дату вынесения решения суда, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, комиссию за уплату этой суммы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также признать незаконным односторонний акт приема-передачи в четырехсекционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от требований о признании незаконным односторонний акт приема-передачи в четырехсекционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в уточненном варианте поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникших правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Бриз» и ООО «Завод ЖБИ-2» заключен договор участия в долевом строительстве №П 05/09/2018-285/6, по условиям которого Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (поз.2.1.) по <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства- жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 77 кв.м, общей проектной площадью по ст. 15 ЖК РФ – 74,50 кв.м, жилой – 41,38 кв.м, расположенная на 13 этаже блок секции 4, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 2.2 плановый срок завершения строительства объекта 4 квартал 2018 года.

Пунктом 3.1 Договора цена на момент заключения определена в размере 4 620 000 рублей.

Пунктами 4.1.7, 4.1.8 договора предусмотрено, что застройщик обязан известить участника долевого строительства о получении разрешения на ввод объекта эксплуатацию в течение 10 дней с момента получения этого разрешения.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении двух месяцев.

Согласно пункту 4.2.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ-2» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент передает и уступает, а цессионарий принимает права требования по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления ООО СК «БРИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре квартиры истцом обнаружены следующие недостатки: стены кривые - на стенах неровности более 5 мм, межкомнатные перегородки не отштукатурены, в жилой комнате на полу огромное коричневое пятно неизвестного происхождения, штукатурка на лоджии растрескалась и висит на армирующей сетке, в спальне из стены торчит арматура,электрические провода, уходящие от розеток в пол торчат из стен и видно, что часть из них не изолированы, в дверном проеме кухни отсутствует перемычка и часть стены над ней, окна продувают.

По факту указанных недостатков истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления об их устранении либо выплате компенсации в размере 100 000 рублей.

Указанные заявления ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку истцом объект долевого строительства по акту приема-передачи не принимался ООО СК «БРИЗ» ДД.ММ.ГГГГ составило односторонний акт приема-передачи квартиры в четырехсекционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями (поз.2.1.) по <адрес>.

Для определения соответствия требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, а также стоимости устранения выявленных дефектов квартиры истец обратился в ООО «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> по адресу ул. <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части устройства оконных конструкций. Наличие зазоров между створкой окна и рамой в закрытом положении не обеспечивает непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков. Приведение указанного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также в соответствие со строительными нормами и правилами возможно. Перечень работ для устранения дефектов отражен в «Сметном расчете». Стоимость устранения недостатков составляет 239 149 рублей 36 копеек.

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта и ущерба причиненного заливом квартиры, по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «БТИ», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: Респ.Татарстан, <адрес> составляет 149 439, 77 рублей. На поставленные вопросы судом, эксперт ответил, что квартира по вышеназванному адресу договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему соответствует не в полном объеме; в квартире имеются строительные недостатки, допущенные застройщиком в ходе строительства дома, не соответствующие требованиям технических регламентов, применяемых для данных объектов, а также условиям на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ООО «БТИ» ФИО3, который пояснил, что для проверки качества стен применяются инструкции; специальные рейки меняются ежегодно, по ним имеется чек.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба на сумму 149 439 рублей 77 копеек, взыскав денежную сумму с ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 указанного Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта ).

Как указано выше по факту выявленных недостатков истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления об их устранении либо выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Однако обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (87 дней) в размере 87 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере 57 395 рублей 76 копеек, в общей сложности 144 395 рублей 76 копеек.

Определяя размер неустойки суд исходит из суммы задолженности в размере 100 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере 149 439 рублей 77 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 122 865 рублей за 111 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04. 2019 года: 100 000 х 1% х 87 дней = 87 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 149 439,77 х 1% х24 дня = 35 865,36 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 136 152 рублей 56 копеек, оснований для применения статьи 333 ГПК РФ суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом за проведение оценки стоимости устранения выявленных недостатков по делу оплачено 10 200 рублей, о чем представлена выписка из банка.

С учетом удовлетворения исковых требований частично в размере 149 439 рублей 77 копеек, что составляет 62 % от предъявленной суммы, расходы по оценке подлежат взысканию в размере 6324 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 923 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Бриз» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бриз» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумму в размере 149 439 рублей 77 копеек, неустойку в размере 122 865 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 324 рубля и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 136 152 рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бриз» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 923 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов