Приговор № 1-650/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-650/2017

Уголовное дело № 1-650/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Подойниковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Булдаевой Л.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23 мая 2016 года Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой на 2 месяца, то есть по 5 000 рублей в месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, увидел кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» принадлежащую П.Л.С., ранее переданной ему последней и в этот момент у него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с кредитной карты П.Л.С.. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 24 апреля 2017 года около 18 часов 10 минут находясь там же, передал кредитную карту Ф.Г.Л. и Н.А.С., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, сообщив им пин-код и попросив их обналичить денежные средства с кредитной карты П.Л.С.. После чего, 24 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут Ф.Г.Л. и Н.А.С. сняли с кредитной карты П.Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, после чего, 24 апреля 2017 года около 20 часов Ф.Г.Л. и Н.А.С. передали указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1. Далее, продолжая преступные действия, ФИО1 26 апреля 2017 года около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, снял с кредитной карты П.Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Л.С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела во время предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемых деяниях он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме этого ФИО1 пояснил, что осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Булдаева Л.Г., в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно исследованного в судебном заседании письменного заявления потерпевшей П.Л.С., она не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а так же учитывая что, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, посредственную характеристику личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, то, что он инвалидом I группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не является, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая активное способствование ФИО1 расследованию преступления, а так же того что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при определении срока наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая исковые требования П.Л.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, суд считает их подлежащими полному удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, в пользу гражданского истца.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Булдаевой Л.Г. за оказание ею квалифицированной юридической помощи ФИО1 во время следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО1, не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск П.Л.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.С. <данные изъяты> рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО2 Лебедев