Приговор № 1-452/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020

50RS0036-01-2020-003692-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 4 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 4027,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО ЧОП «Титул», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и Л., находясь на участке местности в 100 метрах от <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, на фоне алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе беседы ФИО2, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти Л., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес Л. в область лица справа один удар кулаком правой руки, от которого последний, пошатнувшись, упал и ударился головой об асфальт, отчего впоследствии скончался в реанимационном отделении ГБУЗ МО «МОБ им. проф.Розанова В.Н.» <дата> в 10:10 часов.

В результате противоправных действий ФИО2 Л. получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочно-теменной области слева, соответственно этому линейный перелом теменной и височной костей слева, переходящий на основание черепа в среднюю черепную ямку; массивный ушиб головного мозга в области полюса, боковой и нижней поверхностей правой лобной доли; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб головного мозга в области полюса правой височной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на боковой поверхности правого полушария массой 94г.; кровоизлияния в толщу правой поясной извилины и правую ножку мозга; очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в области полюса левой височной доли; выраженный отек вещества головного мозга с дислокацией стволового отдела в большое затылочное отверстие; вторичные кровоизлияния в стволовом отделе, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; очаговое кровоизлияние в мягких тканях лица в подбородочной области справа – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Л. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа и массивным ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, с развитием вторичных кровоизлияний.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.129-130), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.135-136), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.138, 140, 143), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.142).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование расследованию преступления, его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его супруги и родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за данное преступление.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в размере 103043,41 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что заявленную потерпевшей сумму считает завышенной. В части взыскания материального ущерба пояснил, что готов возместить потерпевшей указанные расходы в сумме, подтвержденной соответствующими документами.

Суд находит заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность компенсировать потерпевшей моральный вред в порядке ст.ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в результате его неосторожных действий умер ее сын, она испытала нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате неосторожности, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Л. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в части взыскания расходов на погребение подлежит удовлетворению частично, исходя из подтвержденной документами суммы, в размере 73043,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Пушкинского муниципального района Московской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. расходы на погребение в размере 73043,41 рублей, моральный вред - 500000 рублей, всего 573043 (пятьсот семьдесят три тысячи сорок три) рубля 41 копейка.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: