Решение № 2-146/2026 2-146/2026(2-2310/2025;)~М-2179/2025 2-2310/2025 М-2179/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-146/2026

Дело № 2-146/2026

УИД 61RS0006-01-2025-002926-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 10 февраля 2026 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо: Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 421,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128 299,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 212,76 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 10 909,68 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,64 рубля; а всего взыскать 159 024,18 рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №...., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 128 299,10 рублей на срок по .... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,33 % годовых. Однако .... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Отмечает, что право требования по указанному кредитному договору перешло к Истцу на основании договора уступки права требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 177 865,34 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 128 299,10 рублей; задолженность по процентам в сумме 14 212,76 рублей; задолженность по комиссии в сумме 0 рублей; задолженность по неустойкам в сумме 35 353,48 рубля, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 10 909,68 рублей, задолженность по штрафам в сумме 24443,80 рубля. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец обращает внимание суда на то, что, пользуясь правами кредитора, он предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.

В Отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ее сын ФИО1 имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Указала, что заключить кредитный договор на приобретение мобильного телефона ее сына попросили ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись его доверчивостью и наивностью, которые обещали оплачивать кредитную задолженность, однако обязанностей по внесению платежей в счет оплаты кредитной задолженность не исполняли; по данному факту было подано заявление в полицию. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца – ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не смог явиться по состоянию здоровья: <данные изъяты>, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в Заявлении-отзыве.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №.... на сумму 128 299,10 рублей на 24 месяца под 10,33 % годовых.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, его срок действия установлен до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Пунктом 6. Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора Кредит предоставлен на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №...., ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако свои обязательства по договору о предоставлении Кредита ответчик не исполняет.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) (цессии) №.... от .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Филберт» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО6 от .... по делу №.... с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору займа от .... №.... (кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит») по состоянию на .... в размере 153 421 рубль 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО6 от .... отменен судебный приказ по делу №.... от .... в связи с поступлением возражений от должника.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в соответствии с условиями договора.

При этом суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, о чем в своем заявлении указано представителем ответчика.

Суд также отвергает, как несостоятельные, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 взял кредит в результате мошеннических действий третьих лиц, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 не мог осознавать характер своих действий и руководить ими в силу какого-либо имеющегося психического заболевания.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 602,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо: Отдел МВД России по <адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность (ИНН <***>) в сумме 153 421,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128 299,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 212,76 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 10 909,68 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,64 рубля; а всего взыскать 159 024,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 25.02.2026, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко