Решение № 12-81/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сах» по доверенности ФИО4 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сах»,

установил:

постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:32 на № автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Тульская область, транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «САХ», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении представитель ООО «Сах» по доверенности ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

Автор жалобы указывает, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а получило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и с которого узнало, о неоплате.

Проанализировав детализацию движения транспортных средств, а также детализации операций расчетной записи, плата за проезд была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:26-списано 13,08 руб., в 3:21 - списано 0,23 руб., в 12:16:51 - списано 8,07 руб. Необходимо отметить, что на ДД.ММ.ГГГГ положительный баланс составлял № рублей.

В связи с чем, ООО «САХ» было сделано обращение в ООО «РТИТС» с целью, выявления проблемы, до настоящего времени ответа не поступило.

БУ № до настоящего времени закреплено за ТС №» гос. знак № № и работает исправно.

На момент фиксации нарушения 17.12.2024г в 10:00:32 бортовое устройство работало в штатном яме и с действующем сроком службы. Основания для его отключения у оператора отсутствовали. Оператором Системы взимания платы «Платон» принято решение о предоставлении отсрочки несению Платы.

Учитывая п. 3.10. «Порядка внесения Владельцем Транспортного Средства платы оператору внесение Платы в счет возмещения вреда может быть отсрочено на основании заявления Владельца транспортного Средства в случаях, предусмотренных Правилами Взимания Платы (далее - отсрочка несению Платы).

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца включительно. Владелец Транспортного Средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление Оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1- е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление от же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

ООО «САХ» предоставлена отсрочка по внесению платы, но общество не пользовалось отсрочкой, поскольку в день проезда автомобиля на счету было достаточно денежных средств для езда и оплата была произведена. Следовательно, задолженность по оплате отсутствовала.

Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности на основании пп. «б», «в», «г» п. 12 Правил так же также подтверждается тем обстоятельством, что автомобиль должал движение через пункты списания- оплата произведена, что подтверждает исправность устройства.

Таким образом, при исправном БУ, с не истекшим сроком службы при условии отсрочки по внесению платы, Плата в счет возмещения вреда могла быть начислена, а в последствии и списана в автоматическом режиме оператором.

В судебное заседание генеральный директор ООО «САХ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

ФИО2 территориальное управление Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Сах» по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:32 в работе комплекса системы контроля был сбой, поскольку согласно детализации операций по расчетной записи, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:53, 11:21:26, 12:12:12 была произведена оплата за проезд, что свидетельствует о том, что бортовое устройство № работало в штатном режиме, а также в представленной фототаблице, неверно указаны координаты системы стационарного контроля №, расположенная на № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо».

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «САХ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:32 на № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Тульская область, транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «САХ», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение было выявлено при помощи комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/27-03-2024/327034128, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт сбоя в работе комплекса системы контроля «АвтоУраган-ВСМ2» подтверждается данными фототаблицы, в которой координаты совершения правонарушения указаны неверно широта №, долгота №, тогда как система стационарного контроля №, расположенная на № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», имеет координаты широта №, долгота №.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов о сбое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:32 в работе комплекса системы контроля свидетельствует детализация операций по расчетной записи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:53, 11:21:26, 12:12:12 была произведена оплата за проезд, что свидетельствует о том, что бортовое устройство № работало в штатном режиме.

Согласно ответа на запрос ООО "РТ-Инвест транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (10:00:32) транспортное средство, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Спецавтохозяйство» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:32 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», бортовое устройство №., закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме, при этом бортовое устройство было включена, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, оформленная маршрутная карта отсутствовала, однако это опровергается данными фототаблицы, в которой координаты совершения правонарушения указаны неверно широта №, долгота №, тогда как система стационарного контроля №, расположенная на № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», имеет координаты широта №, долгота №, что свидетельствует о сбое в работе комплекса системы контроля «АвтоУраган-ВСМ2».

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые говорят о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «САХ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сах», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «САХ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Сах» по доверенности ФИО4 - удовлетворить.

Отменить постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сах»,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Сах» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин