Приговор № 1-114/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019Абазинский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное уголовное дело № 1-114/2019 (следственный № 11901950021000112) Именем Российской Федерации город Абаза 18 сентября 2019 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием: государственного обвинителя Максименко Д.С., подсудимой ФИО2, защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 15 июня 2019 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 40 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, а именно на заведомо ложный донос о совершении не существовавшей в действительности кражи, позвонила в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза и сообщила о том, что ФИО1 похитил деньги в сумме 25 000 рублей. По прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия по вышеуказанному адресу и в тот же период времени ФИО2, реализуя умысел на ложный донос о совершении преступления, написала несоответствующее действительности заявление о хищении денежных средств в сумме 25 000 рублей в отношении ФИО1, при этом была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, тем самым ФИО2 в письменном заявлении о преступлении утвердительно заявила о якобы имевшем место преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2 17 июня 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемая заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимой. Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья и членов семьи, возраст, личность ФИО2, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией и администрацией города характеризуется удовлетворительно, не замужем, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 2. ст. 14 УК РФ. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее имущественного положения, наличия постоянного места работы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья. Именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), л/с <***> Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 95702000. Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заявление, компакт-диск оставить на хранение в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Абумов Суд:Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Абумов В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |