Постановление № 5-362/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-362/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003970-02

Дело № 5-362/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (... юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, при следующих обстоятельствах:

03.03.2025 г. в отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Саранск в ходе проверки поступившей информации сотрудником отдела по вопросам миграции установлено, что ИП ФИО2, выступая в качестве работодателя, 29.01.2024 г. заключил трудовой договор № с гражданином ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве бетонщика, о чем было подано уведомление о заключении трудового договора. Патент вышеуказанного иностранного гражданина согласно информационным учетам МВД России был оплачен по 25.12.2024 г., 30.12.2024 г. ФИО4 покинул территорию РФ. Однако ИП ФИО2 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил в течение трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, т.е. в срок до 28.12.2024 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ОП №1 УМВД России по г.Саранск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы уведомлений и порядок представления уведомлений в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) регламентированы Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно пунктам 4,5,6,8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного вышеуказанным Приказом № 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомления о трудоустройстве заполняется дополнительный лист (листы) к уведомлению о трудоустройстве (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку).

Уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.01.2024 г. ИП ФИО2 заключил с гражданином ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № на осуществление последним деятельности в качестве бетонщика по адресу: <адрес>.

Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО2 не уведомил в течение трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора (25.12.2024 г.) в период по 28.12.2024 г. ОП №1 УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, о прекращении вышеуказанного договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2025 г., рапортом начальника УВМ МВД по Республике Мордовия от 19.02.2025 г., актом проверки № от 22.04.2025 г., трудовым договором № от 29.01.2024 г., справкой на ФИО4 о пересечении границы РФ, уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО4, предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.04.2025 г.

Указанные доказательства отвечают требования допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им оценку, судья считает, что вина ИП ФИО2 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не имеется.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено. На обстоятельства наличия тяжелого материального положения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ссылалось, соответствующих доказательств не представило.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ФИО2 являются строительные работы (код 43.99).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов трудовой миграции.

При этом, с учетом приведенных выше данных, характера и обстоятельств совершенного ИП ФИО2 противоправного деяния, имущественного и финансового положения, наличии сведений о том, что данные о заключении договора были представлены в орган миграционного контроля, социально значимого характера деятельности индивидуального предпринимателя, полагаю имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения ИП ФИО2 новых правонарушений может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (..., юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За неуплату штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто наказанию в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Половинко