Приговор № 1-110/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1- 110/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Кромова Р.С.,

защитника - адвоката Урюпиной О.В., представившей ордер № 000164 от 12.03.2021, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 января 2021 года около 02 часов 20 минут подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 01 июня 2020 года, вступившему в законную силу 12 июня 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …», находясь у дома № 71 по улице им. М. Горького в городе Кинешме Ивановской области, управлял автомашиной марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

11 января 2021 года около 02 часов 20 минут у дома № 71 по улице им. М. Горького в городе Кинешме Ивановской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 и ФИО4 был остановлен автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерений по состоянию на 02 часа 55 минут 11 января 2021 года у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,883 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ. Основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, ходатайство заявил после консультации с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеет, так как ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено после консультации с защитником, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Урюпина О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований Главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Кромов Р.С. не возражал против особого порядка рассмотрения дела с изъятиями, предусмотренными Главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено по данному уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 314 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в отношении подсудимого следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, которое может быть назначено подсудимому при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый имеет регистрацию, постоянное место жительства, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый занимается предпринимательской деятельностью, доход от которой является единственным источником средств для существования его семьи. На учете у психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, - состояние здоровья подсудимого, который в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием признан ограниченно годным к военной службе.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, судом не установлено. Ограничения для назначения наказания в виде обязательных работ, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, нахождения на иждивении троих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, считая такой вид наказания неисполнимым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение дополнительного наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Шкода», выданный владельцу ФИО1, - оставить в пользовании последнего.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова