Апелляционное определение № 02-2609/2025 02-2609/2025~М-1075/2025 33-8533/2026 М-1075/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-2609/2025

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2609/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-8533/2026

УИД 77RS0007-02-2025-003668-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Нордсервис» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 фио удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Нордсервис" о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, ссылаясь, что 30.04.2021г. между фио (участник) и ООО "Нордсервис" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1-203/1//НОРД-О, в соответствии с которым ООО "Нордсервис" обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 203, проектной площадью 24 кв.м, по адресу: адрес. На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость договора составляет сумма Истец финансовые обязательства по договору исполнил в полном объеме. 19.11.2024г. между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу со строительными недостатками. В целях определения качества объекта долевого строительства и его соответствия условиям договора истцом, техническим регламентам истец обратился к ИП фио Согласно заключению эксперта № 89633, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма В настоящее время стоимость устранения строительных недостатков истцу не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Нордсервис» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2021г. между ответчиком ООО "Нордсервис" (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-203/1/НОРД-О, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме, по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: квартира, условный номер: 203, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 24,0 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость договора составляет сумма

Истец финансовые обязательства по договору исполнил в полном объеме.

19.11.2024г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры по договору долевого строительства, расположенной по почтовому адресу: адрес. При подписании данного акта сторонами согласован и подтвержден перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, которые не являются существенными, и подлежат безвозмездному устранению застройщиком в течение 60 календарных дней с даты составления настоящего акта. Данный акт подписан представителем застройщика и участниками.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве № 1-203/1/НОРД-О от 30.04.2021г., гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.

В целях оценки недостатков и определения суммы ущерба, необходимой на их устранения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио

Согласно заключению эксперта № 89633, жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире на дату 13.02.2025г. составляет сумма

Определением суда от 21.07.2025г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "АНЭ "Эксперт-Техно".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № С/2609/2025 от 02.09.2025г., в квартире 197, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на адрес. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартире 197, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма с учетом ограничения, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Одновременно суд отказал во взыскании штрафа.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, Федеральный закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установил исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 этого федерального закона (ч. 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В п. 1 названного Постановления от 18.03.2024 № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 и Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 года № АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2025 года № АПЛ25-138, признано, что особенности, установленные абз. 5 п. 1 Постановления № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916), учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясными и определенными.

Также отмечено, что указанная норма не устраняет защиты нарушенных прав участника долевого строительства в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при котором в случае обнаружения недостатков долевого строительства застройщику предоставлена возможность безвозмездно устранить выявленные недостатки и в случае их не устранения в установленный срок у участника долевого строительства возникает право на обращение в суд либо к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При рассмотрении дела установлено, что объект долевого участия передан по акту от 19.11.2024. Перед принятием объекта долевого строительства истцом произведен его осмотр, выявлены строительные недостатки.

При этом в силу положений, изложенных в Постановлении от 29.12.2023 № 2380, в случае обнаружения недостатков долевого строительства при составлении акта-приема передачи у ответчика имелась обязанность устранить выявленные недостатки в течение 60 дней.

Таким образом, 60 дней для безвозмездного устранения недостатков истекали 19.01.2025.

Истец заявил исковые требования к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, то есть о возмещении расходов, которые он должен будет понести в будущем.

Требований о возмещении фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не предъявлялось, соответствующих доказательств фактически понесенных расходов на их устранение истцом при рассмотрении дела не представлено.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста, а также заключение судебной экспертизы о величине расходов на устранение недостатков не являются доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку указывают лишь на размер убытков, которые истец может понести в будущем.

Учитывая, что убытки истца возникли после 01.01.2025 года, при этом в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, исковое заявление в суд предъявлено 11.03.2025, судебная коллегия приходит к выводу, что убытки истца, рассчитанные на основании заключения судебной экспертизы о предстоящих расходах на восстановительный ремонт, не подлежат взысканию.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 фио в удовлетворении иска к ООО "Нордсервис" об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июня 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: