Приговор № 1-261/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело №

УИД 54RS0№-52

Поступило в суд: 29.01.2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Ларионовой К.Н.,

подсудимого РДА,

адвоката Тарало Е.Ю.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально дворником, проживающего по адресу: <адрес>Б, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый РДА хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а также использовал такое удостоверение.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии ч.ч. 2,4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующий экзамен. Подтверждается это право водительским удостоверением.

В соответствии с ч.ч. 12,13 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие, либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами, на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII) каждый водитель должен иметь водительское удостоверение; водительские удостоверения выдаются только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков. Договаривающимися сторонами признаются любые национальные водительские удостоверения, составленные в соответствии с определенными правилами.

Приложением № «Национальное водительское удостоверение» к Конвенции о дорожном движении (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII) определено, что национальное водительское удостоверение представляет собой документ, который содержит определенные этим приложением сведения.

Кодексом РФ об административных правонарушениях (от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортными средствами при отсутствии права управления транспортными средствами (ст. 12.7, ч. 3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Таким образом, водительское удостоверение, в том числе иностранное национальное, является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей нести ответственность в случае совершения правонарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у РДА, достоверно осведомленного о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, находящегося в неустановленном месте, в нарушение вышеуказанных норм и правил возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, РДА, в тот же период времени, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная об установленном порядке получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения вышеуказанных правил, и желая их наступления, за денежное вознаграждение купил поддельное водительское удостоверение - водительское удостоверение Республики Таджикистан № АА0231002 от ДД.ММ.ГГГГ на имя «РДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», со вклеенной в него фотографией РДА (далее по тексту - водительское удостоверение), после чего стал хранить в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей - водительское удостоверение.

Далее, в тот же период времени, при неустановленных обстоятельствах, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, РДА, незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, переместил его сначала в неустановленное место <адрес>, затем в <адрес>, а в дальнейшем в <адрес>Б по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил в целях дальнейшего использования.

Далее, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, РДА, незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, перенес его из <адрес>Б по <адрес> в автомобиль марки «Тойота Ф.» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности возле <адрес>Б по <адрес>, после чего, незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, на указанном автомобиле переместил его от данного участка местности до участка местности, расположенного у <адрес>, где в тот же период времени РДА был законно остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

После чего, РДА, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности - вблизи <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в качестве подлинного, подтверждающего право управлением транспортным средством и, с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения - поддельное водительское удостоверение, тем самым РДА использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от ответственностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на участке местности возле <адрес> поддельное водительское удостоверение у РДА инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> изъято.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> бланк водительского удостоверения не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан. Изображения основных реквизитов бланка, в том числе изображения защитной сетки водительского удостоверения Республики Таджикистан выполнены способом цветной струйной печати, защитный цветопеременный элемент, имитирован электрофотографическим способом с последующим фольгированием по тонеру.

Таким образом, РДА незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, тем самым нарушил общественные отношения в сфере нормальной деятельности органов государственной власти и управления.

В судебном заседании подсудимый РДА вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого РДА в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-49), данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснял, что в конце 2017 года он находился в <адрес>, а именно в городе Исфара. В один из дней он решил приобрести водительское удостоверение. У него водительского удостоверения не было, в автошколе он не обучался, других удостоверений также не получал. Он знает о том, что необходимо обучаться в автошколе, пройти медицинскую комиссию, сдать экзамен, и после успешной сдачи экзамена выдают водительское удостоверение в специализированной организации. Ему известно, что в бланке удостоверения должны быть указаны персональные данные водителя, также должна иметься фотография и личная подпись. Однако в ноябре 2017 года, когда он находился в <адрес>, через знакомых он познакомился с мужчиной, данные его не запомнил, найти не сможет. Ему сказали, что данный мужчина ему поможет приобрести водительское удостоверение за вознаграждение в 2000 самани, что соответствует примерно 20 000 российских рублей. Он встретился с мужчиной, объяснил ему ситуацию, обговорили все детали, договорились о сумме, он назвал также ему все свои данные. Через некоторое время, в феврале 2018 года, он вновь встретился с мужчиной в <адрес>, тот отдал ему водительское удостоверение Республики Таджикистан, выданное на его имя, а он передал мужчине денежные средства. Так как в 2018 году он переехал жить в <адрес> в Российской Федерации, то вышеуказанное водительское удостоверение он привез в <адрес>, и хранил его на различных адресах, в которых проживал.

ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по <адрес>, куда перевез и хранил вышеуказанное водительское удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает по адресу <адрес>Б в <адрес>, где продолжал хранить вышеуказанное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, по вышеуказанному адресу, когда у него возникла необходимость в использовании данного водительского удостоверения.

Он взял приобретенное им водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное на его имя, сел в автомобиль марки «ФИО2.», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его дяде, и стал передвигался на нем по улицам <адрес>. Дядя не знал о том, что водительское удостоверение он купил, и что оно является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес>, когда около 01 часа 00 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они представились, и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, и водительское удостоверение Республики Таджикистан № выданное на его имя.

Сотрудники ГИБДД предположили, что водительское удостоверение является поддельным, и ими были приглашены двое понятых. Сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у него было изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан № выданное на его имя. Был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Вину не признает, думал, что таким способом он приобрел подлинное водительское удостоверение.

После оглашения показаний подсудимый РДА в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, он действительно приобрел поддельное водительское удостоверение. Ранее он пояснял, что вину не признает, так как боялся уголовной ответственности. В настоящее время он проживает с женой и ребенком, его заработная плата составляет 18000 рублей, с семьёй арендует квартиру за 10000 рублей. Его супруга находится в состоянии беременности, срок беременности 1 месяц. Также он еще подрабатывает разнорабочим, в день получает 2000 рублей. Его среднемесячная заработная плата составляет 40000-45000 рублей, вместе с зарплатой дворника. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину подсудимого РДА в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.19-20), а также свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.21-22), данные ими в ходе дознания, согласно которым они пояснили, что работают в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе экипажа «Восток 270» по маршруту на территории <адрес>. Около 02 часов 50 минут ими возле <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «Тойота Ф.» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением мужчины, как позже установлено, РДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

РДА предоставил им водительское удостоверение Республики Таджикистан АА №, на имя РДА, с признаками подделки, а именно цвет и фон водительского удостоверения отличался от оригинала. Ими было принято решение изъять данное водительское удостоверение у РДА Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на участке местности вблизи <адрес> в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение <адрес> АА № на имя РДА, которое было упаковано в конверт. Понятые и РДА поставили свою подпись в составленном протоколе.

Далее РДА был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого РДА в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в экипаже «Восток 270» по маршруту патрулирования «Кир-4» в 02.50 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Ф.» государственный номер №, под управлением гражданина Таджикистана РДА, ДД.ММ.ГГГГ, ву АА0231002, проживающего по адресу <адрес> проверке у данного гражданина документов было установлено, что водительское удостоверение серии № имеет признаки подделки. Для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский». (т.1 л.д.7);

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у РДА изъято водительское удостоверение <адрес> АА 0231002 (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя РДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.66-68);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя Р RuzimatovД. А. Davlatjon Abdurafievich ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ. Изображения основных реквизитов бланка, в том числе изображения защитной сетки водительского удостоверения Республики Таджикистан выполнены способом цветной струйной печати, защитный цветопеременный элемент, имитирован электрофотографическим способом с последующим фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан № на имя РДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не изменялось (т.1 л.д.11, т.1 л.д. 72-79).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного РДА преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого РДА в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину в хранении и использовании поддельного водительского удостоверения.

Показания подсудимого в полной мере соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым, ими был остановлен автомобиль под управлением РДА, и при проверке документов установлено, что у водительского удостоверения имелись признаки подделки, в присутствии двух понятых у РДА было изъято водительское удостоверение.

Оценивая позицию подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой он пояснял, что не знал о том, что водительское удостоверение, которое он купил, является поддельным, суд признает данные показания подсудимого неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Данная версия подсудимого опровергается не только его собственными показаниями в судебном заседании, но также показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об изъятии документов, согласно которому у РДА было изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан №, заключением эксперта, согласно которому, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя РДА не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан.

По мнению суда, подсудимый понимал и осознавал, что приобретая водительское удостоверение у неизвестного лица без прохождения соответствующей учебы в специализированных организациях, данное удостоверение может быть только поддельным, и его показания в ходе дознания подтверждают выводы суда о виновности подсудимого РДА в совершении преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Органом дознания действия подсудимого РДА были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Как следует из обвинения, указанные действия подсудимый РДА совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, со дня совершения данного преступления в части незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения и до вынесения приговора в отношении подсудимого прошло свыше двух лет, поэтому возможность привлечения его к уголовной ответственности за эти действия исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление небольшой тяжести

Кроме того, в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поэтому, учитывая также, что РДА приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение для своих личных целей, в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения подсудимого указания на совершение им таких действий по приобретению и перевозке заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, как излишне вмененные.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого РДА суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст.ст. 6,43,60, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, нахождение супруги в состоянии беременности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности РДА, его имущественное положение, согласно которому в настоящее время он работает, имеет постоянный доход, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении РДА правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Демуриной И.Н. в сумме 2258 рублей 40 копеек, а также процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Тарало Е.Ю. в сумме 4516 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого РДА в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – №

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно, поддельное водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с РДА пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек на выплату вознаграждения адвокату Демуриной И.Н., а также в сумме 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек на выплату вознаграждения адвокату Тарало Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-52