Решение № 2А-6307/2019 2А-6307/2019~М-5154/2019 М-5154/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-6307/2019

Копия Дело № 2а-6307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО8 к судебному приставу исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, (далее по тексту – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) Министерству финансов Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок и снести хозяйственные постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично.

Обязано ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:011358:28 площадью 588 кв.м., расположенным по адресу: РТ, ..., освободить земельный участок и снести хозяйственные постройки: хоз.блок, теплицу.

Взыскано с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Однако по настоящее время, решение суда должным образом не может быть исполнено, так как необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО2 не устанавливает срок для добровольного исполнения требования о сносе хозяйственных построек, не выносит постановление о взыскании исполнительного сбора, при неисполнении должником требований не составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, не устанавливает новый срок для исполнения и не предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18 января 2019 года в отношении должника ФИО4; возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству ...-ИП от 18 января 2019 года в отношении должника ФИО4; взыскать с казначейства РТ в лице Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани Управления УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ, старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, должник ФИО4 в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного истца Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани Управления УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики УФССП России по РТ, старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Республики Татарстан в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, представлен письменный отзыв.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление УФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок и снести хозяйственные постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично. На ФИО4 и ФИО5 судом возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м., расположенным по адресу: РТ, ... освободить земельный участок и снести хозяйственные постройки: хоз.блок, теплицу. С ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа

2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 15 июля 2019 года исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству от 30 июля 2019 года, судебными приставами-исполнителями в рамках производства с периодичностью в 2-3 месяца производятся однотипные запросы в банки, к операторам связи, об имуществе должника, миграционную службу, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

При этом следует признать, что должностными лицами, наделенными правом избрания и применения с учетом целесообразности комплекса исполнительных действий, в рамках производства не избраны оптимальные и целесообразные действия с учетом особенностей производства. Действия производились по формальному признаку, многократно и без оценки их результатов.

Установленные факты свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители бездействуют.

Эффективных и своевременных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Вахитовского районного г. Казани от 24 августа 2018 года судебными приставами-исполнителями не предпринято, по истечении срока добровольного исполнения требований, должник на беседу к судебному приставу-исполнителю не приглашался, объяснений от должника не истребовалось, выход на место не осуществлялся, требование должнику не направлено, контроль по исполнению требований исполнительного документа со стороны вышестоящих должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ не осуществлялся, доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков представлено не было.

В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Административными ответчиками не представлено, а материалами исполнительного производства не подтверждается факт принятия в течение нахождения исполнительного производства на исполнении необходимых мер для исполнения исполнительного документа, а также применения мер воздействия к должнику.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены в указанном периоде права административного истца.

Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателей.

При изложенном, следует признать незаконными бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящегося на исполнении Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Также следует обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, с учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая объем и характер оказанных услуг, их сложность и временную продолжительность при проведении работ по договору, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает правомерным взыскать с УФССП России по РТ в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 4 500 рублей.

В связи с необоснованностью в иске к Министерству финансов Республики Татарстан следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящегося на исполнении Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ФИО3 ФИО9 путем исполнения исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО3 ФИО10 в возмещение судебных издержек 4 500 рублей.

ФИО3 ФИО11 остальной части иска отказать, в иске к Министерству финансов Республики Татарстан отказть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова