Решение № 2А-1421/2025 2А-1421/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-1421/2025

Дело № 2а-1421/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-001029-10

Мотивированное
решение составлено 12 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> (далее по тексту, ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес>) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 2194467/24/59061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО12 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам, истцом получено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что расчет задолженности произведен по документам, не имеющим юридическую силу, а именно: в материалах исполнительного производства находится трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ИП ФИО4, который сторонами не подписан. В договоре отсутствует информация о транспортном средстве (марка, модель), переданного должником в аренду работодателю и исполнении им (должником) трудовых обязанностей с использованием указанного (конкретного) транспортного средства, не приложены договор аренды, акт приема-передачи автомобиля, акты об оказанных услугах по аренду транспортного средства, дополнительные соглашения к договору аренды. С января 2025 года должником представлен новый трудовой договор, заключенный между ФИО3 и должником. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об истребовании у должника ФИО12 документов: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи автомобиля, акты об оказанных услугах по аренду транспортного средства, дополнительные соглашения к договору аренды, справки по форме КНД 1122036 с мая 2024 по февраль 2025; истребовать у работодателя справку 2-НДФЛ за 2024 год. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, признав обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными. Административный истец считает, что расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведён неверно, поскольку у должника имеется второе транспортное средство, поставленное на учет в феврале 2024 года, на данный вид имущества судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ИП ФИО9 и должником ФИО12 был расторгнут, удержаний из заработной платы не производилось, проверка финансовых документов судебным приставом-исполнителем по факту отсутствия удержаний из заработной платы должника не проводилась. В октябре 2024 года административный истец обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой наложить ограничение на выезд должника из России, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2024 г. взыскателем подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об ограничении права управления транспортным средством, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащим удовлетворению, поскольку для вынесения данного постановления об ограничении в пользовании специальным правом, требуется личное присутствие должника, для вручения данного постановления ознакомления с ним (должник неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем на прием и приходил лично, однако судебный пристав-исполнитель с октября 2024 г. не принял мер по ознакомлению и вручению должнику постановления об ограничении в пользовании специальным правом). ДД.ММ.ГГГГ при обращении в приемный день к судебному приставу исполнителю было сообщено о том, что после расторжения трудового договора между СМУ-2 и должником, должник был зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывал транспортные услуги: ООО «Регионтраклогистика», ИП ФИО4. Указанные сведения судебным приставом-исполнителем проигнорированы. Таким образом, в нарушение действующего законодательства судебный пристав исполнитель никаких мер по исполнению исполнительных документов не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов не исполнены, общая задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 615 033,93 руб., меры для надлежащего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ФШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов на протяжении длительного времени; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления №; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность истребовать у работодателя ИП ФИО4 заверенные документы: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства, актов приема-передачи автомобиля (с момента заключения трудового договора и до его расторжения), актов об оказанных услугах по аренде (ежемесячные), дополнительного соглашения к договору аренды, предупредив об ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность предоставить сведения о доходах должника и произвести расчет задолженности в рамках сводного исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец неоднократно изменяла административные исковые заявления, в последней редакции уточненного искового заявления ФИО1 просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов (исполнительный лист № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на протяжении длительного времени;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ограничении ареста только сотового телефона должника, при наличии у него сведений о должнике и его имуществе;

признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в постоянных отказах в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО1, а также несоблюдении требований законодательства РФ (Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами) при исполнении должностных обязанностей, возложенных на должностных лиц службы судебных приставов, как на исполнительный орган; незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника, а именно, отказа по истребованию сведений о доходах от профессиональной деятельности;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в проведении (проверки, оценки) правильности расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя;

признать неверными расчеты задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанность произвести новый расчет задолженности на основании расчетов представленных административным истцом по исполнительному листу № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанность по исполнительному листу № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ довзыскать с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 83961,69 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 20066 руб.; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ довзыскать с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1941,38 руб.;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанность провести проверку бухгалтерии у работодателей (ИП ФИО9, ИП ФИО4, ИП ФИО3) на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления алиментных платежей (денежных средств) на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, запросив документы: исполнительные документы, трудовой договор должника, учётные первичные документы (приказ о приёме на работу, приказ о предоставлении отпуска, расчётную и платёжную ведомости, табель учёта рабочего времени, а также в виду специфики трудовой деятельности должника - маршрутные/путевые листы с указанием времени и дат загрузки и разгрузки транспортного средства и другие), отчёты по удержаниям, в которых указывается сумма доходов за минусом НДФЛ, которые получил должник за период исполнения трудовых обязанностей работником, размер процентов удержанный из зарплаты должника с указанием дат перечисления сумм на счет получателя, при отказе работодателей от предоставления документов - привлечь к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, произвести новый расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанность направить запросы в ФНС, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях, запросить выписки о движении денежных средств по счетам со дня возбуждения исполнительного производства на момент исполнения запроса банком, отобрать объяснение с должника о полученных им денежных средств путем переводов (о зачислении денежных средств на счета должника);

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении обязанности по наложению ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству №-СД и обращении взыскания на это имущество в рамках сводного исполнительного производства;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении и направлении в адрес взыскателя предложений взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО10 (л.д. 56-57).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по изложенным в иске доводам, поддержала письменные пояснения (л.д. 54-55, 74-76). Дополнительно в судебном заседании указала, что судебный пристав-исполнитель только в период судебного разбирательства запросила испрашиваемые документы, телефон, который был арестован, должник передал ей, задолженности на дату рассмотрения дела у ФИО12 нет, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 провела не полный комплекс мер для исполнения исполнительных документов, произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 расчетом, указанным в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением прав несовершеннолетних. Также указала, что не просила пристава производить расчет до июня 2024 года. Оспариваемые постановления нарушают ее права, поскольку отказано в запросе испрашиваемой информации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам письменных возражений, просит в удовлетворении отказать (л.д. 160-168).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов № по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленные на исполнении исполнительных документов; рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 69-72).

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 133), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указав, что задолженность погасил в полном объеме, в настоящее время задолженность отсутствует. Сотовый телефон, который был арестован, выкупил и передал взыскателю ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО12 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное №-СД, взыскателем является ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановления о расчет задолженности по алиментам у должника ФИО12, из которых следует, что по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность оставила 38 587,76 руб.: по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность оставила 576 446,17 руб. (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением № о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производств №-ИП (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направила уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением № об ограничении права управления транспортным средством в рамках исполнительного производств №-ИП (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с необходимостью личного присутствия должника для вручения и ознакомления с постановлением (л.д. 14).

ФИО1 обратилась с заявлением № о предоставлении обновленной сводки и реестр электронных ответов по исполнительному производству №-СД (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, поскольку требования заявителя исполнены ранее (л.д. 17).

ФИО1 обратилась с заявлением № об истребовании у должника ФИО12 документов: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи автомобиля, акты об оказанных услугах по аренду транспортного средства, дополнительные соглашения к договору аренды, справки по форме КНД 1122036 с мая 2024 по февраль 2025; истребовать у работодателя справку 2-НДФЛ за 2024 год в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные (л.д. 20).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не являлся плательщиком налога на профессиональный доход, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлся плательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается сведениями из налогового органа (л.д. 43-53).

Из справок о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход ФИО12 за 2023 год составляет 326 600 руб., за 2024 год – 189 100 руб., за 2025 год – 0 руб. (л.д. 82-86, 110-113).

Согласно справкам о дохода и суммах налога физического лица, истребованных по запросу суда, ФИО12 имел доход в 2024 году в виде по заработной платы у ФИО9 (июнь-июль) в размере 19130 руб.; у ФИО4 (август-декабрь) – 110 641,50 руб.; в виде дохода физического лица от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке (январь, сентябрь), в размере 3200,62 руб.; в виде пособия по временной нетрудоспособности (июль) в размере 686,88 руб. (л.д. 62-66).

В информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о доходах ФИО12 за 2024 год (л.д. 67).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 наложила арест на сотовый телефон должника ФИО12, определив стоимость в 1000 руб. (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП внесены денежные средства в размере 1 000 руб. (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 125).

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с сотового телефона (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес налогового органа запросы о предоставлении сведений о доходах самозанятого ФИО12 (л.д. 193-194, 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС № по <адрес> поступил ответ о неразглашении налоговой <данные изъяты> (л.д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановления о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, по которым отсутствует задолженность (л.д. 99, 100).

ФИО1 обратилась с заявлением № о признании незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесла постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до рассмотрения Пермским районным судом <адрес> административное исковое заявления ФИО1 (л.д. 145).

ФИО1 обратилась с заявлением № об устранении описки либо арифметической ошибки в расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 5951532/25/59061-ИП (ранее №-ИП) (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжаловании данного постановления (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением № об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесла постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до рассмотрения Пермским районным судом <адрес> административное исковое заявления ФИО1 (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановления о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, по которым отсутствует задолженность (л.д. 168-170, 171-172).

ФИО12 был трудоустроен у ИП ФИО9, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержание не производились в связи с не представлением исполнительного документа (л.д. 173-175, 176).

ФИО12 был трудоустроен у ИП ФИО3, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением (л.д. 178-179,180).

ФИО12 был трудоустроен у ИП ФИО4, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-188).

ФИО12 имеет в собственности транспортное средство, залогодержателем которого является АО «Тинькофф Банк» (л.д. 181, 182, 183).

В рамках исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель направил в адрес работодателей требования о предоставлении ведомостей об удержании, содержащую информацию о заработной плате, платежные документы, справку 2-НДФЛ за весь период работы, копии трудового договора (л.д. 189, 190).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду подробный расчет по алиментам в рамках спорных исполнительных производств, содержащий сведения о доходах должника, удержанных средств и перечисленных взыскателю (л.д. 197-209).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов (исполнительный лист № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на протяжении длительного времени; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанности направить запросы в ФНС, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях, запросить выписки о движении денежных средств по счетам со дня возбуждения исполнительного производства на момент исполнения запроса банком, отобрать объяснение с должника о полученных им денежных средств путем переводов (о зачислении денежных средств на счета должника); о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника, а именно, отказа по истребованию сведений о доходах от профессиональной деятельности, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанности провести проверку бухгалтерии у работодателей (ИП ФИО9, ИП ФИО4, ИП ФИО3) на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления алиментных платежей (денежных средств) на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, запросив документы: исполнительные документы, трудовой договор должника, учётные первичные документы (приказ о приёме на работу, приказ о предоставлении отпуска, расчётную и платёжную ведомости, табель учёта рабочего времени, а также в виду специфики трудовой деятельности должника - маршрутные/путевые листы с указанием времени и дат загрузки и разгрузки транспортного средства и другие), отчёты по удержаниям, в которых указывается сумма доходов за минусом НДФЛ, которые получил должник за период исполнения трудовых обязанностей работником, размер процентов удержанный из зарплаты должника с указанием дат перечисления сумм на счет получателя, при отказе работодателей от предоставления документов - привлечь к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, суд исходит из того, что разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, осуществляется должностным лицом службы судебных приставов самостоятельно в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства. Мнение взыскателя о необходимости и целесообразности совершения конкретных указанных им действий в рамках исполнительного производства не свидетельствует об незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кроме того, в период рассмотрения дела установлено, что задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП должником ФИО12 перед взыскателем погашена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность отсутствует, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Вместе с тем, материалы дела содержат информацию о произведенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ограничении ареста только сотового телефона должника, при наличии у него сведений о должнике и его имуществе; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении обязанности по наложению ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству №-СД и обращении взыскания на это имущество в рамках сводного исполнительного производства; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении и направлении в адрес взыскателя предложений взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках своих полномочий по исполнению судебных актов произвела арест сотового телефона, который в последующем был возвращен должником взыскателю, что подтверждает истец ФИО1

Направление взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при том, что арестованный сотовый телефон передан ФИО1

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах своей компетенции и полномочий в установленные законом сроки, постановления, вынесенные по итогам рассмотрения заявлений, направлены заявителю и получены ею. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены, присвоены новые номера исполнительных производств №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП), что подтверждается пояснениями административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, а также материалами дела, в том числе справками об удержании у ФИО12 денежных средств в счет уплаты алиментов по указанным выше исполнительным производствам.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца ФИО1

Кроме того, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не приведено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в постоянных отказах в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО1, а также несоблюдении требований законодательства РФ (Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами) при исполнении должностных обязанностей, возложенных на должностных лиц службы судебных приставов, как на исполнительный орган; незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в проведении (проверки, оценки) правильности расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя; о признании неверными расчеты задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> № ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанности произвести новый расчет задолженности на основании расчетов представленных административным истцом по исполнительному листу № ВС 063545232 от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при производстве расчета задолженности по алиментам в рамках указанных выше исполнительных производств приняла во внимание полученные ФИО12 доходы (как от официального источника дохода, так и от больничного, доходы самозанятого), а при отсутствии официального дохода, размер алиментов, подлежащих начислению должнику, исчислялись из среднероссийской заработной платы, также учитывались произведенные должником выплаты и удержания, исходя из того, что ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, суд приходит к выводу, что постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП) являются законными, оснований для перерасчета размера алиментов и до взыскания алиментов не имеется.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса (часть 1).

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

ФИО1 предъявлены требования о признании незаконными действия, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ФШ по <адрес> № ГУФССП России по пермскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Таким образом, при подаче административного иска ФИО1 подлежало уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Указание в административном исковом заявлении о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины на основании абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку данный подпункт Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю:

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов (исполнительный лист № ВС 063545232 от 18.08.2015, судебный приказ № 2-2092/2024 от 15.04.2024) на протяжении длительного времени;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в ограничении ареста только сотового телефона должника, при наличии у него сведений о должнике и его имуществе;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в постоянных отказах в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО5, а также несоблюдении требований законодательства РФ (Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами) при исполнении должностных обязанностей, возложенных на должностных лиц службы судебных приставов, как на исполнительный орган; незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.03.2025 об окончании исполнительных производств № 2194468/24/59061-ИП от 02.05.2024, № 2194467/24/59061-ИП от 02.05.2024;

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.02.2025 по заявлению № 5215857086, от 12.05.2025 по заявлению № 5508227709;

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № 2 ГУФССП по Пермскому краю ФИО6, выразившееся в отсутствии принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника, а именно, отказа по истребованию сведений о доходах от профессиональной деятельности;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в отказе в проведении (проверки, оценки) правильности расчета задолженности за период с 27.04.2021 по 31.08.2023 по заявлению взыскателя;

о признании неверными расчеты задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО6 по алиментам от 16.05.2025, произведенным за период с 27.04.2021 по 31.05.2024 по исполнительному листу № ВС 063545232 от 18.08.2015, за период с 09.04.2024 по 31.05.2024 по судебному приказу № 2-2092/2024 от 15.04.2024;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № 2 ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 обязанности произвести новый расчет задолженности на основании расчетов представленных административным истцом по исполнительному листу № ВС 063545232 от 18.08.2015 и по судебному приказу № 2-2092/2024 от 15.04.2024;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № 2 ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 обязанности по исполнительному листу № ВС 063545232 от 18.08.2015 довзыскать с должника в период с 27.04.2021 по 31.08.2023 задолженность в сумме 83961,69 руб., в период с 01.10.2023 по 28.02.2024 задолженность в сумме 20066 руб.; по судебному приказу № 2-2092/2024 от 15.04.2024 довзыскать с должника за период с 09.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 1941,38 руб.;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № 2 ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 обязанности провести проверку бухгалтерии у работодателей (ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО14) на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления алиментных платежей (денежных средств) на счет взыскателя за период с 01.06.2024 по настоящее время, запросив документы: исполнительные документы, трудовой договор должника, учётные первичные документы (приказ о приёме на работу, приказ о предоставлении отпуска, расчётную и платёжную ведомости, табель учёта рабочего времени, а также в виду специфики трудовой деятельности должника - маршрутные/путевые листы с указанием времени и дат загрузки и разгрузки транспортного средства и другие), отчёты по удержаниям, в которых указывается сумма доходов за минусом НДФЛ, которые получил должник за период исполнения трудовых обязанностей работником, размер процентов удержанный из зарплаты должника с указанием дат перечисления сумм на счет получателя, при отказе работодателей от предоставления документов - привлечь к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, произвести новый расчет задолженности за период с 01.06.2024 по настоящее время;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № 2 ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 обязанности направить запросы в ФНС, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях, запросить выписки о движении денежных средств по счетам со дня возбуждения исполнительного производства на момент исполнения запроса банком, отобрать объяснение с должника о полученных им денежных средств путем переводов (о зачислении денежных средств на счета должника);

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в несоблюдении обязанности по наложению ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству № 2194468/24/59061-СД и обращении взыскания на это имущество в рамках сводного исполнительного производства;

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в вынесении и направлении в адрес взыскателя предложений взыскателю от 29.10.2024 и от 25.02.2025 ввиду наличия платежного поручения № 317038 от 13.10.2024.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле №2а-1421/2025

Пермского районного суда Пермского края