Апелляционное постановление № 22-1313/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-504/2024

Председательствующий: ФИО4 Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: ФИО5,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката ФИО8, прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на приговор <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, работающий кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающий <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 06 годам 05 месяцам лишения свободы;

<дата>, освобожден по отбытии срока наказания;

<дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы;

<дата>, освобожден по отбытии срока наказания;

<дата>, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

<дата>, по судебному решению, условное осуждение отменено, осужденный был направлен для отбывания назначенного наказания в колонию;

<дата>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <дата>), к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от <дата>,

осужденному ФИО1 окончательно назначено – 03 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1, время, отбытое по приговору от <дата> в период времени с <дата> по <дата>;

избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда;

на основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу,

по приговору от <дата> - в период времени с <дата> по <дата>, зачесть в срок отбытия наказания из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО6, полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества гражданки Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 10 000 рублей.

Преступление было совершено <дата>, в 14 часов 35 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.

Указывает на то, что по предыдущему приговору от <дата>, суд в качестве отягчающего обстоятельства признал - опасный рецидив, в настоящем приговоре, суд указал на наличие рецидива преступлений, просит заменить простой рецидив, на опасный рецидив, а также зачесть в общий срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с <дата> до постановления приговора - <дата>, поскольку засчитали сроки с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а срок в период времени с <дата> по <дата>,- до дня приговора от <дата>, не был засчитан, что подлежит уточнению в апелляционном порядке.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения – ФИО7, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершения кражи велосипеда;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о причинении ей значительного ущерба в результате хищения принадлежащего ей имущества.

По материалам дела вина ФИО1, подтверждается: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о хищении принадлежащего ей имущества;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>»;

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят велосипед марки «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которого последний в присутствии защитника указал место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и рассказал обстоятельства совершенного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Указанное следует, как из суммы похищенного – похищено имущество на сумму 10 000 рублей, так и из показаний самой потерпевшей о том, что ущерб является для неё значительным, поскольку её доход составляет 40 000 рублей, на иждивении двое детей.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела,

суд обосновано посчитал вину подсудимого полностью доказанной и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения наказания ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, по судебному решению от <дата>, условное осуждение ФИО1 по приговору от <дата>, было отменено.

<дата> осуждённый был задержан, следовательно, на <дата>, не отбытый срок осуждённого составил - 04 месяца и 26 дней.

Далее, <дата>, ФИО1 был осужден:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314-1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свобода на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

<дата>, в апелляционном порядке, приговор суда от <дата> изменен:

дополнена вводная часть приговора указанием о том, что не отбытый срок наказания по приговору от <дата>, по состоянию на <дата> – составлял 04 месяца и 26 дней; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Согласно резолютивной части настоящего приговора от <дата>, осужденному в общий срок назначенного наказания был засчитан:

период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, при этом, срок в период времени с <дата> по <дата>, также был засчитан, поскольку была применена ст. 70 УК РФ, и наказание назначалось по совокупности приговоров (приговор от <дата>).

При таких данных, оснований для повторного зачета в общий срок, указанного периода, суд апелляционной инстанции, не усматривает, довод жалобы не соответствует представленным материалам уголовного дела.

Далее, в описательно-мотивировочной части приговора от <дата>, суд верно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что соответствует действительности.

Оснований для уточнения приговора в изложение части, по доводам апелляционной жалобы осуждённого, также не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.