Решение № 12-15/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

дело № 12-15/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Павловская 10 мая 2018 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что из десяти дней, предоставленных ему для обжалования постановления, пять дней – рабочих, из которых – четыре дня он находился на работе в <адрес> и не имел возможности подать жалобу в более ранний срок.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

На его транспортном средстве «<данные изъяты>

<данные изъяты>, был установлен световой рекламный короб с нанесенной на него информационно-рекламной надписью «продаю» в соответствии с федеральным законом №, о чем было дано им объяснение в протоколе № об административном правонарушении и в ходе судебного заседания. Статья 20 Федерального закона № допускает установку рекламных конструкций на транспортные средства и не вносит ограничений по их цветовой гамме, а также федерального закона № допускает саморекламу и не требует в таких случаях каких-либо согласований, но так как п. 5 ст.20 федерального закона № предусмотрено, что реклама должна соответствовать иным требованиям технических регламентов, ФИО1 был нарушен пункт 2.3.1 правил дорожного движения и в ходе судебного заседания было сказано, что он совершил правонарушение по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как при установке светового рекламного короба не оформил внесение изменений в конструкцию транспортного средства, установленной разделом 4 главы 5 технического регламента.

Ф3 № 69 и Постановление Правительства РФ №112 не содержат информации о том, что световой короб оранжевого цвета является опознавательным фонарем легкового такси, а лишь указывают на то, что легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета, а также Ф3 № 69 и Постановление Правительства РФ №112 не определяет оранжевый цвет фонаря как отличительный признак фонаря легкового такси. В свою очередь в Российской Федерации действует ГОСТ 25869-90, который не противоречит Ф3№69 и Постановлению Правительства РФ №112 и является межгосударственным стандартом который определяет:

п. 1.1. Отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.

п. 1.2. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок -композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

В ходе судебного заседания такие признаки выявлены не были, ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку на транспортное средством опознавательного фонаря легкового такси, а не за установку на транспортное средство светового рекламного короба оранжевого цвета.

Кроме того, указывает, что процессуальный срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что из десяти дней на обжалование постановления, было только пять рабочих дней, из которых 4 дня она находился на работе в <адрес>, в связи с чем, не имел возможности подать в срок апелляционную жалобу.

Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Глаголько Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, не возражал против восстановления ФИО1 пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, поддерживает составленный им в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Суд находит причины пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления – подлежащим удовлетворению, признав причины пропуска срока уважительными, а постановление мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается: Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид".

Согласно п. 115 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. А также п. 5(1) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше- опознавательный фонарь оранжевого цвета п. 5(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 254.

Пункты 1.1 и 1.2 Международного стандарта ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 12 марта 1990 года N 395, предусматривают, что отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

Согласно п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям, а именно легковое такси должно иметь: на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" - 115. Легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, необходимо, чтобы такой фонарь имел оранжевый цвет, либо на него были нанесены изображения, которые с очевидностью свидетельствовали бы о принадлежности транспортного средства к легковому такси и обеспечивали бы его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Как установлено при рассмотрении жалобы: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 52 мин. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, на котором без соответствующего разрешения был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, на котором содержалась надпись: «Продаю».

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фотоматериалом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал тот факт, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он управлял автомобилем «<данные изъяты>, на крыше которого он установил, как считает: световой рекламный короб с нанесенной на него информационно-рекламной надписью «продаю», в соответствие с Законом № 38 – ФЗ «О рекламе».

Как следует из материалов дела, фотоматериала, объяснений должностного лица, на транспортном средстве – автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, которым он управлял при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, был установлен опознавательный фонарь легкового такси - оранжевого цвета.

Тот факт, что с одной стороны фонаря ФИО1 наклеил слово: «Продаю», не лишает данный фонарь его назначения, как опознавательного фонаря легкового такси.

Как следует из объяснений должностного лица ФИО3, данных в судебном заседании, особенно в ночное время надпись «Продаю» практически не видна, и при наличии на автомобиле данного фонаря, автомобиль опознается как легковое такси.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, в момент составления протокола об административном правонарушении он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел права осуществлять пассажирские перевозки в качестве водителя такси.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ст. 20 Федерального закона № 38 «О рекламе» допускает установку рекламных конструкций на транспортные средства и не вносит ограничений по их цветовой гамме, допускает саморекламу и не требует в таких случаях каких-либо согласований.

Как установлено ч.2 ст. 2 Федерального закона № 38 «О рекламе» - Настоящий Федеральный закон не распространяется на: объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть, на ФИО1, как на физическое лицо, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, положения названного закона не распространяются.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка действиям водителя ФИО1 Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Допущенные мировым судьей в постановлении описки и опечатки, на которые указывает в жалобе ФИО1, не влияют на выводы суда о наличии состава административного правонарушения, а так же на наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения и подлежат исправлению мировым судьей как описки, допущенные в постановлении суда.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования

постановления мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко