Приговор № 1-478/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-478/2020

№


П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Подкопаева В.Л.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника Никишовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ермолаеве Д.В.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес><адрес>, Наро-Фоминского городского округа, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и работающего в частном порядке плотником, ранее не судимого,

По ФИО3. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 на территории Наро-Фоминского городского округа, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в гостях с разрешения собственника Свидетель №2 в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 вышел на улицу, увидев оставленный на столе помещения кухни мобильный телефон, у него возник умысел <данные изъяты> его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности, своего преступного поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, <данные изъяты> похитил вышеуказанный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 совершив преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от содеянного и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: