Решение № 12-1470/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-1470/2020

34RS0008-01-2020-006678-98 Дело № 12-1470/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:16 часов по адресу: <адрес> – <адрес> водитель, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Лада 219010 «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ).

Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ИП ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, указывая на то, что согласно представленным материалам в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортным средством LADA GRANTA гос.номер № находился ФИО3, которому автомобиль был передан по договору субаренды, заключенным с ИП ФИО1, в связи с чем она не является субъектом административного правонарушения. С учётом того, что обжалуемое постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы не были направлены в её адрес в установленный срок, копия решения была получена ДД.ММ.ГГГГг., просила восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и решения по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО1 в срок, предусмотренный ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копии решения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобщенному к жалобе конверту, копия решения была получена ФИО1 по письменному обращению ДД.ММ.ГГГГг., с настоящей жалобой в суд ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение 10 суток со дня получения его копии, в связи с чем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявителем не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду документов, ИП ФИО1 является владельцем автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № на основании договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с АО «Сбербанг Лизинг».

Пунктом 5.12 договора предусмотрена возможность передачи автомобиля Лизингополучателем в субаренду без письменного согласия Лизингодателя.

В подтверждение своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании другого лица – ФИО3, ИП ФИО1 суду предоставлены:

договор субаренды транспортного средства №.12 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО1 (субарендодатель), и ФИО3 (субарендатором), в соответствии с которым к ФИО5 перешло за плату во временное владение и пользование транспортное средство «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № а также принадлежности, необходимые для его эксплуатации в соответствии с условиями договора, сроком на 365 дней с момента подписания договора;

2) акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № и дополнительное оборудование к нему, включая документы (СТС, полис ОСАГО) были переданы ФИО3

3) страховой полис МММ № САО «ВСК», согласно которому к управлению транспортным средством ««LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № используемом в качестве такси, допущено неограниченное число лиц;

4) копия водительского удостоверения на имя ФИО3

5) выписка из ЕГРИП, согласно которой одним из видов деятельности ИП ФИО1 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Таким образом, представленные ИП ФИО1 доказательства подтверждают, тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в 22:11:16 транспортное средство марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ФИО3

В связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Суд Е.В. Гринченко