Приговор № 1-314/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № 17н 033678 от 14.09.2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2017 года около 13 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь <адрес> с восточной стороны, нарвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, найденный в том же месте и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 31,98 грамм каннабиса (марихуаны), который относится к наркотическим средствам. В этот же день, 03.08.2017 года, ФИО1 с вышеуказанным с полимерным пакетом, с находящимися в нем листьями и верхушечными частями конопли, приехал в г. Невинномысск Ставропольского края на маршрутном автотранспорте из <адрес>. На остановке, расположенной <адрес>, и в 14 часов 20 минут <адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него при личном досмотре в присутствии понятых, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находились листья и верхушечные части растения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 96 от 22.08.2017 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 31,98 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При постановлении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает данное требование закона.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, при этом он сообщил информацию о месте сбора марихуаны, которое не было известно органам дознания. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый, в показаниях содержатся такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической, алкогольной зависимостью и не нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма и медико-социальной реабилитации.

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы, суд признает выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалах уголовного дела, обоснованными и правильными. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Данных о том, что ФИО1 является больным наркоманией судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений статьи 73 УК РФ Назначение данного вида наказания будет способствовать реальному исправлению ФИО1, достигнет целей наказания, окажет соответствующее влияние на условия его жизни и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская наркотического средства – каннабис (марихуана), остаточной массой 30,98 грамм. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым его уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ возложить контроль за поведением ФИО1 на филиал по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: каннабис (марихуана), остаточной массой 30,98 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НО Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края Черанева А.Г., <данные изъяты> за ознакомление с материалами дела 14.09.2017 года и за осуществление защиты интересов ФИО1 в судебном заседании 15.09.2017 года, 27.09.2017 года, 03.10.2017 года в сумме 2200 (две тысячи двести рублей из расчета 550 рублей оплаты труда адвоката за один день работы возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Филатова