Приговор № 1-121/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-121/2025

К делу № 1-121/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000720-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей:старшего помощника прокурора Темрюкского районаНапсо Р.Р., старшего помощника прокурора Темрюкского районаЕськова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тронь В.И., представившего ордер № от 07.04.2025 и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.09.2024 постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 13.01.2025 находясь в состоянии опьянения, имея умысел на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 12 часов 45 минут выехал из неустановленного дознанием места <данные изъяты>, умышленно управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В этот же день, то есть 13.01.2025 примерно в 13 часов 15 минут, на участке автодороги «<адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13., под управлением ФИО1, после чего, он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном сознался и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия, поддержал.

В судебном заседании были оглашены, с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от 17.02.2025, согласно которым у его супруги в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данным автомобилем управлял он, так супруга только собирается учиться вождению. 09.09.2024 постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С данным решением суда он был не согласен, по этой причине обратился с апелляционной жалобой в Белореченский районный суд Краснодарского края, однако постановление суда от 09.09.2024 оставили без изменения. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не погасил. Так, 13.01.2025 с раннего утра, отъехав от своего дома, он выехал из города Белореченска на работу на автомобиле своей супруги, направляясь на вахту в город Севастополь Республики Крым. Находясь где-то в Темрюкском районе, точного места он не знает, примерно 12 часов дня, он решил передохнуть, и остановиться у ближайшего продуктового магазина перекусить, там же и решил выпить одну бутылочку светлого алкогольного пива, при этом понимая, что запаха алкоголя от одной бутылки пива, не будет. Примерно в 12 часов 45 минут, он завел автомобиль и тронулся с места, двигаясь далее в сторону станицы Тамань по направлению к Крымскому мосту, проезжая стационарный пост ДПС, в этот же день, 13.01.2025 примерно в 13 часов 15 минут, он был остановлен сотрудником ДПС, его потребовали предъявить документы, что он и сделал, там же на посту, спустя продолжительное время, инспектором было выяснено, что он был лишен права управления транспортными средствами, так как привлекался к административной ответственности. Сотрудник полиции, видимо заподозрил, что он находится состоянии опьянении, так как он заметно нервничал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился, однако состояния опьянения не было установлено. После, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не хотел терять времени и не видел в этом смысла. В итоге, от управления транспортным средством он был отстранен, автомобиль с места был доставлен и направлен на территорию отдела МВД в г. Темрюк, он помещен в помещение для административно задержанных, так как на него был составлен административный материал (л.д. 85-88).

Вина подсудимогоФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в суде.

В судебном заседании, с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14., изложенные в протоколе допроса от 03.02.2025г., согласно которыхв настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Темрюкскому району, в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району. 13.01.2025 он нес службу на маршруте патрулирования <данные изъяты> на стационарном посту ДПС «<адрес>., совместно с инспектором ДПС ФИО15 В этот же день 13.01.2025 в 13 часов 15 минут, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проживающего по адресу: <адрес>. При проверки данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 09.09.2024 назначено наказание в виде лишении прав управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловал. Решением Белореченского районного суда от 24.10.2024 года, решение Мирового суда от 09.09.2024г оставлено без изменения и указанное судебное решение вступило в законную силу, с момента вынесения, то есть 24.10.2024 года. На момент 13.01.2025 срок отбытия административного наказания не исчислялся по причине того, что ФИО1, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. На основании чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ № от 13.01.2025 года, транспортное средство было задержано. Также, ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, тому свидетельствовало поведение, несоответствующее обстановке. От управления транспортным средством в 14 часов 25 минут, водитель был отстранен, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором АЛКОТЕКТОР. На что, он согласился. При прохождении освидетельствования, результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ г. Темрюка, на что он ответил отказом. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела, а его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доставлен и помещен на территорию двора ОМВД России по Темрюкскому району по адресу <...>, до принятия решения. В связи с тем, что, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Темрюкскому району для дальнейшего рассмотрения в установленном законодательством порядке (л.д.57-59).

В судебном заседании, с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля., изложенные в протоколе допроса от 03.02.2025г., согласно которыхв настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району. 13.01.2025 нес службу на маршруте патрулирования № на стационарном посту ДПС «<адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ФИО18. В этот же день 13.01.2025 в 13 часов 15 минут, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>. При проверки данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 09.09.2024 назначено наказание в виде лишении прав управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление он обжаловал. Решением Белореченского районного суда от 24.10.2024 года, решение Мирового суда от 09.09.2024г оставлено без изменения и указанное судебное решение вступило в законную силу, с момента вынесения, то есть 24.10.2024 года. На момент 13.01.2025 срок отбытия административного наказания не исчислялся по причине того, что гражданин ФИО1, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. На основании чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ № от 13.01.2025 года, транспортное средство было задержано. Также, гражданин ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, тому свидетельствовало поведение несоответствующее обстановке. От управления транспортным средством в 14 часов 25 минут, водитель был отстранен, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором АЛКОТЕКТОР. На что, он согласился. При прохождении освидетельствования, результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ г. Темрюка, на что он ответил отказом. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доставлен и помещен на территорию двора ОМВД России по Темрюкскому району по адресу <...>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Темрюкскому району для дальнейшего рассмотрения в установленном законодательством порядке (л.д.53-55).

В судебном заседании, с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20., изложенные в протоколе допроса от 18.02.2025г., согласно которыхв настоящее время она проживает по указанному адресу совместно со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совместной малолетней дочерью ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в свидетельстве о рождении ребенка, как отец ФИО1 не указан, так как в прошлом привлекался к уголовной ответственности и она с супругом решили отцом его не указывать, чтобы в дальнейшем у дочери не было проблем с поступлением в ВУЗ, однако отчество у дочери указано его. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который с 27.07.2023 года зарегистрирован на ее имя. Водительского удостоверения пока у нее нет, однако, этот вопрос решится в будущем, поэтому, так как у ее мужа имеется водительское удостоверение, за рулем данного автомобиля ездил он. 13.01.2024 в утреннее время, она собрала мужа на вахту в <данные изъяты>, после чего, он уехал на ее автомобиле в данном направлении. При себе имел водительское удостоверение и все необходимые документы на транспортное средство. Однако, ближе к вечеру, он позвонил ей и сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту перед въездом на Крымский мост, пояснил, что совершил правонарушение и автомобиль будет изъят и помещен на территорию отдела МВД до принятия решения. О том, что ее супруг был лишен водительского удостоверения, ей известно не было, на сколько ей было известно, решение суда он обжаловал (л.д. 75-77).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок участке автодороги «<адрес>, где ФИО1 13.01.2025 в 13 часа 15 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, когда управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 15-19).

- Протоколом осмотра документов от 18.01.2025,согласно которого, осмотрен административный материал в отношении ФИО1, по факту управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-42).

- Протоколом № от 13.01.2025,об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.26).

- Протоколом №, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.29).

- Копией постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 09.09.2024,согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.35-37).

- Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024, вынесенного в отношении ФИО1, согласно которого, постановление Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 09.09.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, остановлено без изменения, данное постановление вступило в законную силу со дня его вынесения (л.д.38-41).

- Протоколом осмотра предметов от 07.02.2025 и фототаблицей к нему,согласно которому был осмотрен DWD-RWдиск с видеозаписью момента составления административного материала в отношении ФИО1 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60-65).

- Протоколом осмотра предметов и документов от 22.01.2025 и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № от 27.07.2023, ключ от замка зажигания, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.43-49).

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Положенные в основу приговора доказательства, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами, предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнегоребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку транспортное средство, которое было использовано ФИО1 при совершении преступления принадлежит иному лицу оснований для его конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации № от 27.07.2023, ключ от замка зажигания – передать по правовой принадлежности - ФИО25.; административный материал от 13.01.2025 года в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина