Решение № 12-77/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 21 июня 2024 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М. единолично,

с участием представителя ООО «Озон» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Озон» в лице представителя по доверенности ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска от 13.05.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска от 13.05.2024 юридическое лицо – ООО «Озон» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Озон» (<адрес>) в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО№1 не сообщило об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО№1 - УФСИН России по Самарской области, тем самым привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением юридическое лицо ООО «Озон» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя при рассмотрении дела, судья не принял как доказательство виновности сведения ОСФР по <адрес> об организациях, осуществляющих отчисления в СФР, где отсутствует информация о трудоустройстве ФИО№1 в УФСИН России по <адрес>, судом первой инстанции не принята во внимание справка о выплатах заработной платы, где налоговым агентом выступает ИК-16 УФСИН России по <адрес>, не дана оценка ответу МИФНС № по <адрес>, содержащему сведения о налоговых агентах, полагает, что трудовая книжка Гросс заполнена с ошибками.

В судебном заседании представитель ООО «Озон» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил, что приобщенное к материалам дела решение Арбитражного суда <адрес> не вступило в законную силу и обжалуется.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона №273-ФЗ о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно - трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В силу п.п. 2-4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско- правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей федеральной государственной службы определяется Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что юридическое лицо – ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО№1 не сообщило об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО№1 - УФСИН России по <адрес>, тем самым привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО№1, замещавшего ранее должности, включенные в названный выше перечень, в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы не направлено.

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОЗОН» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОЗОН» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-4), копией должностной инструкции (л.д.8-12), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ФИО№1 (л.д.13-14), копией трудовой книжки ФИО№1 (л.д.15-18), сведениями с фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), ответом на запрос с УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уведомления о трудоустройстве из ООО «Озон» на бывшего сотрудника ФИО№1 не поступали (л.д.20), копией приказа о приеме на работу в ООО «Управляющая компания» ФИО№2 (л.д.24), копией устава ООО «Озон» (л.д.27-36), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного кодекса. Вывод судебной инстанций о наличии в деянии учреждения состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Данной нормой, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы заявителя о своевременном направлении уведомления о заключении трудового договора с ФИО№1, основаны не неверном понимании действующего законодательства об административных правонарушениях, и опровергаются совокупностью доказательств.

Так, из копии трудовой книжки ФИО№1 следует, что он 28.09.2009 принят в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> и уволен из Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), согласно копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врио начальника УФСИН России по <адрес>, ФИО№1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе (л.д.6), согласно ответа на запрос из УФСИН России по <адрес>, информация от ООО «Озон» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим не поступала (л.д.20,21). Таким образом, направление уведомление в ФКУ ИК -16 не свидетельствует о надлежащем извещении работодателя в лице УФСИН России по <адрес> о заключении трудового договора с ФИО№1

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Озон» в пределах санкции статьи. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Озон», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Озон» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Загарина