Решение № 2А-1326/2021 2А-1326/2021~М-746/2021 М-746/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1326/2021

Дело № 2а-1326/2021 24RS0002-01-2021-001644-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.01.2014 ФИО1 был осужден приговором Лесосибирского городского суда, Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лесосибисркого городского суда, Красноярского края от 28.05.2008 к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 28.04.2017 по отбытии срока наказания, судимость не погашена (не снята). Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.01.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет на основании того, что он совершил преступление в условиях опасного рецидива, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

04.08.2017 ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В настоящее время с момента постановки на учет прошло 3 года. За данный срок поднадзорный ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, на здоровье населения, а именно: 07.09.2020 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; 22.12.2020 - ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. ФИО1 проживает с сожительницей, своего жилья не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений.

В целях предотвращения совершений повторных административных правонарушений, а так же усиления контроля за поднадзорным лицом, истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск, Красноярского края, запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив) (л.д.5-6).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления возражал ссылаясь на то, что административное исковое заявление составлено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном и содержит не достоверные сведения. Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ вынесено незаконно, поскольку особые режимы повышенной готовности или чрезвычайной ситуации могут быть введены только Президентом, следовательно за «масочный режим» введенный губернатором Красноярского края он не может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа, ему могут вынести только предупреждение. Кроме того, в настоящее время им направлена жалоба в Восьмой кассационный суд на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела (л.д.32,33), просил данное административное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.28).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. в судебном заседании полагала административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» о дополнении ФИО1 административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 января 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 28 мая 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-14).

Согласно данным о судимости, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 28.04.2017 по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена (не снята) (л.д.24).

Решением Нижнеингашского районного суда, Красноярского края от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой. Решение вступило в законную силу 26.04.2017 (л.д.7-8).

04 августа 2017 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.9,10).

Между тем, в нарушение условий осуществления административного надзора ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе, Красноярского края от 07.09.2020 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д.19), вступило в законную силу 18.11.2020.

Решением судьи Ачинского городского суда, Красноярского края от 18.11.2020 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

22.12.2020 постановлением судьи Ачинского городского суда, Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.01.2021 (л.д. 19,20).

Из пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что он является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ №1417128 от 03.02.2015, проживает с гражданской женой длительный промежуток времени, в настоящее время находится на больничном в связи с заболеванием ноги, официально трудоустроен в ООО «Втормед».

Как следует из бытовой характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, 5 м-он, <адрес> проживает у сожительницы, своего жилья не имеет, характеризуется посредственно, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений (л.д.21).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования город Ачинск, Красноярского края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив), будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленные решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 года административные ограничения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на период срока административного надзора дополнить административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени;

- запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив);

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования город Ачинск, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.