Приговор № 1-13/2025 1-367/2023 1-80/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД: 62RS0004-01-2023-004634-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Советского района г. Рязани Зеленяка М.И., заместителя прокурора Советского района г. Рязани Пекшевой О.А., помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Землянского С.Н. и Никулиной И.А., действующих на основании ордеров и удостоверений,

потерпевшего ФИО25 Д.Р., его представителя – адвоката ФИО47, действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретарях Моруковой (Калинич) А.В., Меркушевой К.В., Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, а именно действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ, служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания. Согласно п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ, сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. В соответствии с п. 1.1 Устава Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России 10.12.2015 № 1182, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – Академия ФСИН России) является федеральной казенной образовательной организацией высшего образования, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, программам профессионального обучения, дополнительным образовательным программам в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, а также научную деятельность. Согласно п. 10.3 Устава, работники образовательной организации обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устава Академии ФСИН России, локальных нормативных актов Образовательной организации, соблюдать нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять трудовые (должностные) обязанности, возложенные трудовым договором (контрактом), соблюдать правила внутреннего распорядка и требования иных локальных нормативных актов Образовательной организации.

Приказом Академии ФСИН России от 22.12.2022 № 1168-лс ФИО1 назначен на должность командира взвода учебно-строевых подразделений указанного учреждения. В соответствии с п. «д» ст. 1.2 его должностной инструкции, ФИО1 в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Минюста России, ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами и служебными документами, регулирующими соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению должностных обязанностей по замещаемой должности; Уставом Академии ФСИН России; локальными актами Академии ФСИН России; должностной инструкцией. В соответствии с п. «к» ст. 1.2 указанной инструкции, командир взвода учебно-строевого подразделения ФИО1 является непосредственным начальником для заместителей командиров взводов и прямым начальником для командиров отделений и курсантов. В соответствии со ст. 2.24 раздела 2 инструкции, ФИО1 имеет право, в пределах компетенции принимать меры дисциплинарного воздействия к подчиненному личному составу: поощрения – объявлять благодарность (устно). В соответствии со ст. 2.25 раздела 2 инструкции, ФИО1 имеет право ходатайствовать перед прямыми начальниками и непосредственным начальником о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении подчиненного личного состава. В соответствии со ст. 3.1 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан участвовать в организации и контроле учебного процесса во взводе: доводить до сведения личного состава подразделения приказы и распоряжения руководства академии, касающиеся учебного процесса; контролировать посещаемость учебных занятий, текущую успеваемость, организовывать самостоятельную подготовку курсантов; анализировать успеваемость курсантов; осуществлять проверки состояния закрепленного за взводом аудиторного фонда. В соответствии со ст. 3.2 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан организовывать и осуществлять воспитательную работу с личным составом взвода: проводить индивидуальную работу по воспитанию курсантов; вести именной список личного состава взвода, изучать его деловые, морально-психологические качества, оказывать помощь кураторам из числа преподавательского состава в учебно-воспитательной работе с личным составом взвода; организовывать и проводить собрания взвода по вопросам укрепления служебной дисциплины, повышения успеваемости. В соответствии со ст. 3.10 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан осуществлять работу по подбору, расстановке и обучению кадров во взводе: вносить предложения руководству курса по вопросам прохождения службы личным составом; подбирать из числа курсантов младших командиров; проводить работу по социально-правовой защищенности личного состава взвода. В соответствии со ст. 3.12 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан организовывать и контролировать несение службы личным составом взвода: осуществлять контроль за несением службы суточным нарядом; обеспечивать выполнение общеакадемических графиков несения службы, выполнения хозяйственных работ, требований безопасности при проведении занятий, стрельб и работ; проводить инструктивные занятия с личным составом; проводить инструктажи личного состава, заступающего в суточный наряд, подводить итоги службы. В соответствии со ст. 3.13 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан организовывать и проводить строевую подготовку личного состава взвода: проводить занятия по строевой подготовке, строевые смотры; контролировать соблюдение курсантами правил ношения установленной формы одежды. В соответствии со ст. 3.14 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан обеспечивать надлежащее санитарное состояние на закрепленной за взводом территории, проверять и требовать от подчиненных поддержания порядка в спальных помещениях общежития; присутствовать на подъеме и вечерней поверке, на приеме пищи личным составом. В соответствии со ст. 3.15 раздела 3 инструкции ФИО1 является материально-ответственным лицом: выполняет работу, непосредственно связанную с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) основных средств и материальных запасов, числящихся в подотчете. В соответствии со ст. 3.16 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан обеспечивать учет хранение и сбережение вооружения вверенного подразделения: осуществлять прием, сдачу вооружения, контролировать правильную эксплуатацию, хранение вооружения. В соответствии со ст. 3.17 раздела 3 инструкции ФИО1 обязан взаимодействовать со всеми отделениями и службами академии, кафедрами, комплектующими и территориальными органами ФСИН России. В соответствии со ст. 4.2 раздела 4 инструкции ФИО1 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Таким образом, ФИО1, занимая должность командира взвода учебно-строевых подразделений Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления», в соответствии с положениями своей должностной инструкции был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством находящимися в его служебном подчинении заместителями командиров взводов и командирами отделений и курсантами, с организацией порядка прохождения службы, применением мер поощрения или награждения, а также административно-хозяйственными функциями, связанными с совершением действий по приему на хранение, хранением, учету, отпуску (выдачей) основных средств и материальных запасов, числящихся в подотчете, обеспечению учета, хранения и сбережения вооружения вверенного подразделения, приема, сдачи вооружения, то есть являлся должностным лицом. Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5 установлено, что служебная дисциплина в уголовно-исполнительной системе обеспечивается: ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, условий заключенного с сотрудником контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, правил ношения форменной одежды, неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника), не противоречащих законодательству Российской Федерации, соблюдением требований к служебному поведению сотрудников, поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей, воспитанием сотрудников, формированием у них личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей, уважением руководителем (начальником) чести и достоинства подчиненных сотрудников. Приказом Академии ФСИН России от 30.07.2022 № ФИО65 зачислен на первый курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета по специальности 38.05.01 – Экономическая безопасность и ему присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». В соответствии с графиком (корректирующим) работы начальствующего состава учебно-строевого подразделения на июнь 2023 года, 04.06.2023 ФИО1 заступил в качестве дежурного офицера Академии с 06 часов 00 минут до 22 часов 15 минут.

04.06.2023, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, командир взвода учебно-строевых подразделений капитан внутренней службы ФИО1, исполняя обязанности дежурного офицера Академии в соответствии с графиком (корректирующим) работы начальствующего состава учебно-строевого подразделения на июнь 2023 года, находился на 7 этаже общежития экономического факультета Академии ФСИН России,, расположенного по адресу: <адрес>, где, в соответствии со ст. 3.14 раздела 3 своей должностной инструкции проводил вечернюю поверку курсантов 1 курса экономического факультета, среди которых находился курсант 1 курса экономического факультета, рядовой внутренней службы ФИО66 В указанное время, после окончания вечерей поверки, курсант ФИО67. публично, в присутствии иных курсантов, высказал нецензурную брань, которую ФИО1 услышал и воспринял ее на свой счет. В этой связи, после окончания поверки ФИО1 дал указание заместителям командиров взводов – командирам учебных групп установить курсанта, выразившегося нецензурной бранью. Выполняя распоряжение ФИО1, командир учебной группы ФИО68. подошел к ФИО73 и сообщил о необходимости проследовать в рабочий кабинет ФИО1 №, расположенный на том же этаже здания общежития.

04.06.2023, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, курсант ФИО71. проследовал в служебный кабинет командира взвода учебно-строевых подразделений Академии ФИО6 ФИО1 №, расположенный по указанному выше адресу. После того, как курсант ФИО69. вошел в кабинет ФИО1, последний закрыл входную дверь кабинета изнутри на замок. Находясь в указанном рабочем кабинете №, у ФИО1, испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО72 обусловленные высказанными последним оскорблениями в его адрес, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий путем применения к ФИО74 насилия.

Реализуя задуманное, 04.06.2023, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точно время не установлено, командир взвода учебно-строевых подразделений ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ст. 2.24, 2.25 раздела 2, ст. 3.2 раздела 3 своей должностной инструкции, нанес курсанту 1 курса экономического факультета ФИО79. один удар внутренней частью ладони своей правой руки в левую височную область. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО70 поверхностную царапину в левой височной области, которое не является вредом здоровью, опасным для жизни человека, не влечет за собой кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате превышения ФИО1 своих должностных полномочий при указанных выше обстоятельствах, им были существенно нарушены охраняемые законом права и интересы потерпевшего ФИО78. на недопущение подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, предусмотренные ч. 2 ст. 21 Конституции РФ; право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч.1 ст. 22 Конституции РФ; право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предусмотренное ч.1 ст. 45 Конституции РФ, что проявилось в незаконном применении насилия в отношении ФИО25 ФИО75. и причинении ему физических страданий. Также ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся в подрыве авторитета органов уголовно-исполнительной системы, как федерального органа исполнительной власти, руководствующегося в своей деятельности основным законодательным актом – Конституцией Российской Федерации, призванного защищать интересы государства и общества; в дискредитации авторитета занимаемой ФИО1 должности, в том числе в глазах потерпевшего ФИО25 ФИО76. Превышая свои должностные полномочия, с применением насилия в отношении ФИО80 при указанных выше обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов потерпевшего и желал их наступления, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и относился к ним безразлично.

Потерпевшим ФИО77. предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 500000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда, 108821, 21 рублей – в счет возмещения расходов на обучение в ФКУ УО ГНЦ им. В.П. Сербского в связи с отчислением из ФКОУ ВО «Академия права и управления» ФСИН России.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования не признал.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшего ФИО81., данными им в судебном заседании, согласно которым он являлся курсантом 1-го курса 122 учебной группы Академии ФСИН России в специальном звании – рядовой внутренней службы. 04.06.2023 около 14 часов 00 минут он прибыл в Академию из лагерных учебных сборов. Около 21 часа 30 минут в казарму пришел командир взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России ФИО1, который в указанный день был ответственным офицером по экономическому факультету, для проведения вечерней поверки. После произведенной поверки личного состава ФИО1 пожелал им спокойной ночи, и в указанный момент он пошутил, а именно сказал вслух фразу, содержащую нецензурную брань, не адресованную лично ФИО1

После этого ФИО1 отпустил курс для подготовки к отбою, и он проследовал в помещение №, в котором уже находились курсанты 1-го курса экономического факультета Академии ФИО6 Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №7. За ним в помещение вошли курсанты 1-го курса Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, которые спросили его, зачем он высказал бранные слова так громко. Он им пояснил, что просто хотел пошутить. Позже он услышал, что в коридоре кто-то из курсантов стал обсуждать, что ФИО1 ищет курсанта, который выругался нецензурной бранью на вечерней поверке. Чтобы не подставлять своих товарищей, он решил признаться, что это сделал он, в связи с чем, примерно в 21 час 40 минут проследовал в помещение № к командиру взвода ФИО1 Когда он вышел из спального помещения, то к нему подошел Свидетель №8, который являлся заместителем командира взвода и пояснил, что ФИО1 ищет человека, который выругался в строю нецензурной бранью, на что он (ФИО25 ФИО82 ответил, что уже направляется в кабинет ФИО1 После того, как он (ФИО83.) зашел в кабинет к ФИО1, тот сказал ему, что хочет пояснить о произошедшей ситуации на вечерней поверке, после чего ФИО1 подошел к двери и закрыл ее на щеколду. После этого он (ФИО25 ФИО84 сообщил, что нецензурной бранью выругался он, но эти слова были адресованы не ФИО1 лично, а он просто хотел пошутить, после чего сразу же извинился за это. ФИО1 спросил его, сможет ли он повторить эти слова ему в лицо, на что он ответил, что говорил эти слова не про него. После этого ФИО1 нанес ему удар правой рукой в височную область с левой стороны лица, от чего он испытал физическую боль. После этого он спросил у ФИО1, зачем он это сделал, на что последний ответил: «Мне еще раз ударить?». В дальнейшем ФИО1 открыл входную дверь служебного кабинета и вышел из него, после чего он сразу же пошел в свое спальное помещение. В указанное время к нему подошел Свидетель №8 и спросил, что случилось, на что он ответил, что ничего, так как он был в состоянии шока после произошедшего. По возвращении в спальное помещение Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, которые в нем находились, спросили, что произошло, на что он им рассказал о произошедшем в кабинете ФИО1 Во время его рассказа в спальное помещение зашел Свидетель №8 и спросил его, что случилось. Он пояснил, что его ударил ФИО1 и показал место удара. ФИО2 на свой телефон сфотографировал покраснения в области левого уха и виска на его лице и показал ему фотографию. На фотографии он увидел, что у него покраснело левое ухо и левая височная часть лица. После этого они начали обсуждать, что делать в данной ситуации и решили, что он и ФИО86. отправятся к ФИО1 и выяснят все обстоятельства, в частности, зачем тот нанес ему удар. Однако ФИО1 не стал с ними разговаривать, а только сказал, чтобы они вышли из его служебного кабинета и, что разговор состоится завтра. После этого, не дожидаясь утра, ФИО2 ФИО85 сообщил о случившемся, с помощью мобильного приложения «Telegram» начальнику курса учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России майору внутренней службы ФИО24 ФИО87. 05.06.2023 года примерно в 06 часов 20 минут его вызвал заместитель начальника курса учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФИО6 ФИО88 где он ему доложил о произошедшей ситуации. После этого в обеденное время его отправили в ГБУ РО «БСМП» для освидетельствования и фиксации телесных повреждений.

Исковые требования потерпевший ФИО25 ФИО89. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;

– показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании, согласно которым на момент рассматриваемых событий он является курсантом 2 курса 122 учебной группы Академии ФИО6. дд.мм.гггг. в 21 час 30 минут в общежитии курса экономического факультета Академии командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФИО1 производилась вечерняя проверка наличия курсантов, в ходе которой ФИО25 ФИО90 выкрикнул нецензурное выражение. Позже, находясь в спальном помещении № совместно с ФИО37, ФИО93 Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, от ФИО25 ФИО92 нам стало известно, что его (ФИО25 ФИО94 ударил основанием кисти в область левого уха капитан внутренней службы ФИО1 ФИО25 ФИО91 показал область удара, с левой стороны лица и сказал, что его туда ударил капитан ФИО1;

– показаниями свидетеля ФИО96 данными им в судебном заседании, согласно которым он является курсантом 2 курса 122 учебной группы Академии ФИО6. 04.06.2023 курсанты первого курса вернулись в Академию после лагерных учебных сборов в УЦ ФИО6 в <адрес>. В тот же день в 21 час 30 минут в общежитии курса экономического факультета Академии ФСИН России командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФИО6 ФИО1 производилась вечерняя проверка наличия курсантов. В конце проверки, когда весь личный состав пересчитан и отмечен, взводный офицер желает нам спокойной ночи, а они в ответ тоже желаем ему спокойной ночи. В этот момент курсант ФИО25 ФИО95. выкрикнул фразу, содержащую нецензурную брань. Сразу после поверки ФИО1 собрал у себя в кабинете его и еще трех командиров и сказал, что человек, который выкрикнул эту фразу, должен появиться у него в кабинете и признаться. Он знал, что это сделал ФИО100 так как последний стоял в шеренге, с левой стороны от него, и он это прекрасно слышал. Он (ФИО2) подошел к ФИО25 ФИО97. и сказал, что ему необходимо явиться в кабинет ФИО1 Он сразу пошел в кабинет №, он (ФИО2) последовал за ним, но в кабинет ФИО1 его не впустил, за ФИО25 ФИО98 закрылась дверь на щеколду. Дальше он (ФИО2) стал ожидать ФИО103 в коридоре 7 этажа. Потом ФИО102 вышел ему навстречу. Он (ФИО2) спросил у ФИО99. случилось ли что-то, на что он ответил, что все нормально. После этого ФИО25 ФИО101 зашел в спальное помещение №. Он (ФИО2) остался ожидать ФИО1, чтобы перед ним лично извиниться, поскольку ФИО25 ФИО104 был его (ФИО2) подчиненным, и данное происшествие – это его слабый контроль за личным составом. Но пока он (ФИО2) ожидал ФИО1, он услышал в 709 помещении какой-то шум. Он (ФИО2) зашел, и увидел, что в комнате ФИО25 ФИО105 рассказывал курсантам, что с ним произошло. ФИО38 повернулся к нему, и он (ФИО2) увидел ссадину и красное ухо, и сразу же его сфотографировал. ФИО25 ФИО106 в присутствии курсантов 1-го курса экономического факультета Академии ФИО6 ФИО23 ФИО114 Свидетель №14, Свидетель №7 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12 рассказал о том, что в служебном кабинете № ФИО1 ударил его ладонью правой руки в левую височную область. В дальнейшем он и ФИО25 ФИО108. пошли к ФИО1 с целью разобраться в данной ситуации, однако последний в служебный кабинет их не впустил, после чего в 22 часа 08 минут того же дня он позвонил по сотовому телефону начальнику курса учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФИО6 ФИО24 ФИО111 и доложил о случившемся, после чего ФИО107 попросил ФИО2 ФИО110 переслать с помощью мессенджера «Telegram» фотографию телесных повреждений ФИО25 ФИО112 что он и сделал в 22 часа 14 минут. Утром дд.мм.гггг. ФИО21 ФИО109. спросил его о происшествии, о чем ему было доложено, после чего ФИО21 ФИО113 попросил позвать ФИО25 Д.Р. к нему в служебный кабинет;

– показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л. д. 229-231), согласно которым на момент рассматриваемых событий он являлся курсантом 2 курса 122 учебной группы Академии ФСИН России. 04.06.2023 года в 21 час 30 минут в общежитии курса экономического факультета Академии командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета ФИО1 производилась вечерняя поверка наличия курсантов, по окончании которой ФИО1 пожелал курсантам спокойной ночи, а ФИО115 выкрикнул нецензурное выражение. После этого ФИО1 сказал «Если ты мужчина, то повтори в лицо», но из строя никто не вышел. В дальнейшем ФИО1 собрал командиров учебных групп. Он проследовал в спальное помещение №, поскольку все стали обсуждать произошедшее, после чего курсант ФИО25 ФИО116. пошел в служебный кабинет № к командиру взвода учебно-строевого подразделения ФИО1, о том, что ему нужно идти в кабинет ФИО1 ему сообщил ФИО2 ФИО117. По возвращении курсанта ФИО25 ФИО224. в спальное помещение он изначально не говорил о случившемся, но позже ФИО118ФИО120 сообщил, что ФИО1 ударил его правой рукой в левую височную область головы. Позже в спальное помещение № пришел ФИО2 А.Р., которому курсант ФИО25 ФИО119 доложил о произошедшем. Они стали обсуждать, как им правильно поступить. Позже, ФИО25 ФИО121 и ФИО122 пошли к командиру взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России ФИО1 с целью разобраться в данной ситуации, однако он их на беседу в служебный кабинет не впустил, после чего курсант ФИО2 ФИО225 доложил о случившемся начальнику курса учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФИО6 ФИО24 ФИО123

– показаниями свидетеля Свидетель №14 и свидетеля Свидетель №7, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №9;

– показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, согласно которым он является курсантом 2 курса 122 учебной группы Академии ФСИН России. дд.мм.гггг. в 21 час 30 минут в общежитии курса экономического факультета Академии командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России ФИО1 производилась вечерняя поверка наличия курсантов, по окончании которой ФИО25 ФИО130. выкрикнул нецензурное выражение. После этого ФИО1 сказал: «Если ты мужчина, то повтори в лицо», но из строя никто не вышел. ФИО1 отпустил их по спальным помещениям. Он шел в свое спальное помещение и увидел, что ФИО2 ФИО127 идет в сторону кабинета командира взвода. Буквально через минуту он ушел обратно. Следом за ним в данный кабинет вошел курсант ФИО131 Буквально через минуты 2-3 в спальное помещение вернулся ФИО128 грустным лицом. Он увидел столпотворение возле 709 спального помещения, где проживал ФИО25 ФИО132 зашел туда и поинтересовался, что произошло. ФИО25 ФИО129. рассказал, что капитан ФИО1 его ударил;

– показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №11;

– показаниями свидетеля ФИО23 ФИО133ФИО133 данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л. д. 199-202), согласно которым он является курсантом 2 курса 122 учебной группы Академии ФСИН России. 04.06.2023 в 21 час 30 минут в общежитии курса экономического факультета Академии командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета ФИО1 производилась вечерняя поверка. Он (ФИО17) находился на другом конце взвода от ФИО25 ФИО134., в связи, с чем слышать, что говорил ФИО25 ФИО135 не мог. По окончании вечерней проверки командир взвода учебно-строевого подразделения ФИО1 пожелал им спокойной ночи. Все стали смеяться, он не понял, почему все смеются. Он услышал, как ФИО1 сказал: «Если ты мужчина, то повтори в лицо», но из строя никто не вышел. После этого он пошел в свое спальное помещение №, где общаясь с курсантами Свидетель №12, Свидетель №9, и Свидетель №14 ему стало известно, что ФИО25 ФИО136 во время того, когда ФИО1 желал курсантам спокойной ночи, сказал что-то нецензурно. Вскоре от командира взвода ФИО1 вернулся ФИО25 ФИО137, который выделяется среди людей, потому что у него глаза были чуть-чуть слезливые. По нему было видно, что он точно испытал страх. В ходе расспросов, ФИО25 ФИО139 рассказал, что когда он пришел к ФИО1, последний спросил его: «Ты это сказал?», на что он сказал, что это было адресовано не ФИО1, после чего ФИО1 ударил ФИО25 ФИО138

– показаниями свидетеля ФИО140 данными им в судебном заседании, согласно которым он являлся начальником курса учебно-строевых подразделений Академии ФСИН России. дд.мм.гггг. в 22 часа 10 минут ему на сотовый телефон позвонил и.о. командира группы 1-го курса 122 учебной группы экономического факультета Академии ФСИН России ФИО2 ФИО145 и сообщил, что между курсантом 1-го курса 122 учебной группы экономического факультета Академии ФИО6 ФИО25 ФИО141 и командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России ФИО1 произошла конфликтная ситуация. Со слов ФИО2 ФИО142., ФИО25 ФИО143 употребил ненормативную лексику в адрес ФИО1, после чего они закрылись в кабинете вдвоем, потом ФИО25 ФИО144 вернулся и сказал, что его ударил ФИО1

ФИО2 ФИО146 прислал ему с помощью мессенджера «Telegram» фотографию левой стороны головы ФИО25 ФИО148., на котором явных повреждений не было видно. В 22 часа 17 минут он позвонил ФИО1, чтобы уточнить ситуацию с курсантом ФИО25 ФИО147 на что ФИО1 ответил, что курсант ФИО25 ФИО149 на вечерней проверке использовал в его сторону нецензурную брань, в служебном кабинете у них произошла беседа воспитательного характера. После чего, в 22 часа 54 минуты он написал сообщение, с помощью мессенджера «WhatsApp» заместителю начальника курса учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФИО6 ФИО21 ФИО150., доложив ему и вышестоящему руководству о произошедшем. 06.06.2023 между ним и ФИО25 ФИО151 произошла беседа, в ходе которой последний пояснил, что он действительно выражался нецензурно на вечерней поверке, однако не в отношении ФИО1 Каких-либо телесных повреждений на нем он не заметил, у него имелись лишь покраснения от волнения, следов удара он на нем не обнаружил. Затем была назначена служебная проверка, по результатам которой ФИО1 был уволен со службы, а курсанту ФИО25 ФИО152 было предъявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. Позже ФИО25 ФИО153 подал рапорт о своем отчислении по собственному желанию, начальник Академии ФИО39 давал ему несколько дней на раздумье, но он не передумал. Когда ФИО25 ФИО154. подписывал обходной лист, в кабинете отдела по работе с личным составом Свидетель №2, Свидетель №3, он (ФИО227 и ФИО40, предлагали ФИО25 ФИО155 оставаться и учиться дальше в академии, но ФИО25 ФИО156 им ответил, что будет учиться в другом вузе.

Пояснил, что нецензурная брань, озвученная ФИО25 ФИО157., исходя из вышеизложенных обстоятельств, была конкретизированной, адресованной лично ФИО1;

– показаниями свидетеля ФИО21 ФИО162ФИО162 данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л. д. 214-218), согласно которым он является заместителем начальника курса учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России. 05.06.2023 года примерно в 6 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил командир взвода учебно-строевого подразделения юридического факультета Академии ФСИН России ФИО160 и сообщил, что между курсантом экономического факультета Академии ФСИН России и командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета Академии ФСИН России ФИО1 произошла конфликтная ситуация. В дальнейшем он вызвал в служебный кабинет № и.о. командира учебной группы 1-го курса 122 учебной группы экономического факультета Академии ФСИН России ФИО2 ФИО161 который ему доложил о том, что дд.мм.гггг. в 21 час 30 минут в общежитии курса экономического факультета Академии ФСИН России, командиром взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета ФИО1 производилась вечерняя проверка наличия курсантов, по окончании которой курсант 1-го курса 122 учебной группы экономического факультета ФИО25 ФИО163 в виде шутки выкрикнул нецензурной бранью, но не в отношении ФИО1 В дальнейшем ФИО1 произвел построение командиров учебных групп и потребовал от них найти курсанта, выкрикнувшего эту фразу. После чего, ФИО2 ФИО164 проследовал в спальное помещение № к курсанту ФИО25 ФИО184., так как знал, что эту фразу выкрикнул ФИО25 ФИО165. и сказал ему, что ФИО1 ищет курсанта, выкрикнувшего вышеуказанную фразу, на что ФИО25 ФИО182. направился в служебный кабинет № ФИО1 ФИО2 А.В. пошел вслед за курсантом ФИО25 ФИО166 Находясь в тамбуре служебного кабинета №, после закрытия двери ФИО2 ФИО183 услышал щелчок щеколды, после чего вышел из тамбура в коридор 7-го этажа и ждал ФИО25 ФИО167 После выхода из кабинета № ФИО25 ФИО168. ФИО2 ФИО181. подошел к нему, чтобы узнать, что случилось, но ответа не получил. Затем ФИО2 А.Р. проследовал спальное помещение №, в котором находились курсанты 1-го курса экономического факультета Академии ФИО6 ФИО25 ФИО176, ФИО17 ФИО175 Свидетель №14, Свидетель №7 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО41, которые обсуждали ситуацию, произошедшую между ФИО1 и ФИО25 ФИО174 а именно то, что ФИО1 ударил основанием ладони правой руки ФИО25 ФИО169. в левую височную область головы. После чего, ФИО2 ФИО177. сфотографировал на свой сотовый телефон левую сторону головы ФИО25 ФИО173., на которой было покраснение левого уха и ссадина в височной части. Вызвав курсанта ФИО25 ФИО178. на беседу, последний в ходе нее пояснил, что 04.06.2023 года в 21 час 30 минут в ходе вечерней проверки он пошутил, сказав вслух нецензурное выражение. После ее окончания он услышал, что кто-то говорил, что командир взвода учебно-строевого подразделения ФИО1 ищет курсанта, который выругался матом на вечерней поверке. ФИО25 ФИО179 понял, что ФИО1 ищет его, после чего примерно в 21 час 40 минут проследовал в кабинет № к ФИО1, где сказал, что матом выразился он, но не в отношении ФИО1 и извинился за это. После этого ФИО1 нанес ФИО25 ФИО172. удар правой рукой в область левого виска головы. По возвращении в свое спальное помещение и.о. командира 122 учебной группы экономического факультета Академии ФИО6 ФИО2 ФИО171. спросил у него о случившемся. Услышав от ФИО25 ФИО180. о произошедшем, он сфотографировал его левую часть головы и с помощью мобильного приложения «Telegram» переслал фотографию ФИО170 дд.мм.гггг. около 08 часов 39 минут он провел беседу с ФИО1, в ходе которой ФИО1 признался, что действительно нанес удар тыльной частью правой руки в левою височную часть головы ФИО25 Д.Р., пояснив, что сделал это, восприняв высказывание ФИО25 ФИО228. в свой адрес;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он является заместителем начальника ОСБ УФСИН России по Рязанской области. 05.06.2023 года, по прибытии в Академию ФСИН России, примерно в 08:30, после окончания общеакадемического развода, заместитель начальника курса экономического факультета ФИО21 Д.А. доложил ему, что 04.06.2023 года, в вечернее время, произошла конфликтная ситуация между курсантом ФИО25 ФИО229. и командиром взвода ФИО1, в ходе которой ФИО1 нанес побои курсанту ФИО25 ФИО231 После этого, он пошел к заместителю начальника Академии по кадрам и воспитательной работе Свидетель №5, куда был вызван ФИО1, ему был задан вопрос о том, что произошло, на что он сказал, что на вечерней поверке произошла конфликтная ситуация, где курсант ФИО25 ФИО230 его оскорбил, после чего он провел воспитательную работу. На это он спросил у ФИО1 о том, как воспитательная работа связана с применением физической силы, на что ФИО1 заявил, что он считает, что применил физическую силу в отношении ФИО25 ФИО232 правильно, поскольку он публично оскорбил ФИО1 при всех, и пояснил, что объяснения он писать не будет. В дальнейшем был вызван курсант ФИО25 ФИО233 для дачи объяснений. Он написал заявление о совершении преступления, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении УФСИН России по Рязанской области. Были опрошены свидетели, курсанты. 07.06.2023 приказом № «О проведении служебной проверки» Академии была сформирована комиссия по произошедшему факту, согласно заключению которой ФИО1 нарушил п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с чем 14.06.2023 с ФИО1 был расторгнут контракт;

– показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. 05.06.2023 к ней обратился для осмотра курсант 1 курса экономического факультета Академии ФИО6 ФИО25 ФИО185 Она провела его терапевтический осмотр. Каких-либо жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. Отклонений в состоянии здоровья она у него не выявила. Он сообщил, что накануне вечером его в область лица ударил офицер. Какой именно – он не уточнил, никаких обстоятельств данного происшествия он тоже не уточнял.

В рамках осмотра ею была обнаружена ссадина у ФИО25 ФИО187 в левой височной части головы, данное телесное повреждение было отражено в медицинской амбулаторной карте курсанта. При осмотре ей показалось, что это была царапина, однако, по признакам данное телесное повреждение, скорее, относится к ссадине, так как у ФИО25 ФИО186 было повреждение верхних слоев кожи;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л. д. 238-240), согласно которым он является начальником отдела кадров Академии ФСИН России. 04.06.2023 в вечернее время ему позвонил заместитель начальника курса учебного-строевого подразделения ФИО21 ФИО188 и сообщил, что ФИО1 избил курсанта. 05.06.2023 между ним и ФИО1 состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №3 поинтересовался у ФИО1, зачем последний это сделал, на что ФИО1 сказал: «Я не мог сделать иначе, меня так учили». ФИО1 своей вины не отрицал, сказал, что «долбанул его по уху», за то, что ФИО25 ФИО189 оскорбил его. Он спросил, сильно ли он ударил его, на что ФИО1 показал, что ударил его тыльной частью руки;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 232-234), согласно которым он является заместителем начальника академии по работе с личным составом Академии ФСИН России. 05.06.2023 около 08 часов 20 минут после утреннего развода к нему подошел заместитель начальника курса экономического факультета ФИО21 ФИО190. и доложил, что 04.06.2023 около 22 часов 00 минут произошла конфликтная ситуация между командиром взвода ФИО1 и курсантом 1 курса ФИО25 ФИО192 а именно, что ФИО1 ударил ФИО25 ФИО191 из-за того, что последний его оскорбил. После этого им сразу же было дано распоряжение вызвать ФИО1 к нему в кабинет для первоначального разбирательства по произошедшей ситуации. Как только ФИО1 прибыл к нему в кабинет, то он спросил его об обстоятельствах произошедшего, на что последний пояснил, что курсант высказал в его адрес оскорбление с использованием нецензурной брани во время вечерней поверки, за что он провел с указанным курсантом воспитательную работу. На вопрос о применении в ходе воспитательной работы физической силы, ФИО1 физическое воздействие к курсанту ФИО25 ФИО193. за публичное оскорбление и подтвердил. После этого была назначена служебная проверка.

Показания свидетеля Свидетель №15 сведений, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, ввиду чего в приговоре не приводятся.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023 (т. 1 л. д. 167-173), согласно которому было установлено место происшествия, а именно помещение служебного кабинета №, расположенного на 7 этаже Академии ФСИН России по адресу: <адрес>

– заключением эксперта № д от дд.мм.гггг. (т. 2 л. д. 52-57), согласно которому, у ФИО194 обнаружено <...> которое не является вредом здоровью, опасным для жизни человека, не влечет за собой кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

– заключением эксперта № д от дд.мм.гггг. (т. 2 л. д. 63-68), согласно которому возможность образования телесного повреждения у ФИО25 ФИО195 период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут дд.мм.гггг. в результате <...> Возможность образования, выявленного у ФИО25 ФИО196 телесного повреждения в результате бритья острым предметом исключается, так как ссадина представляет собой поверхностное механическое повреждение кожи, возникающее от воздействия тупого/тупых предмета/предметов в результате механизма трения (тангенциальный (касательный) механизм);

– протокол выемки предметов от дд.мм.гггг. (т. 2 л. д. 71-72), согласно которому у свидетеля ФИО2 А.Р. был изъят сотовый телефон марки «№»;

– протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 (т. 2 л. д. 73-78), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «№», изъятый в ходе выемки у ФИО2 ФИО199 на котором имеются фотографии с изображением ФИО25 ФИО197 после его посещения служебного кабинета № Академии ФСИН России, на которых у ФИО25 ФИО198 имеется телесное повреждение в виде ссадины и покраснение левой височной части головы;

– приказом Федеральной службы исполнения наказаний Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления» от дд.мм.гггг. №-лс (т. 1 л. д. 105), согласно которому капитан внутренней службы ФИО1 назначен на должность командира взвода учебно-строевых подразделений;

– должностной инструкцией командира взвода учебно-строевого подразделения экономического факультета капитана внутренней службы ФИО1, утвержденной заместителем начальника академии по служебно-боевой подготовке полковник внутренней службы ФИО42 от 22.12.2022(т. 1 л. д. 106-112), согласно п. 3.2 которой он обязан организовывать и осуществлять воспитательную работу с личным составом взвода: проводить индивидуальную работу по воспитанию курсантов; вести именной список личного состава взвода, изучать его деловые, морально-психологические качества, оказывать помощь кураторам из числа преподавательского состава в учебно-воспитательной работе с личным составом взвода;

– приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №-лс (т. 2 л. д. 142) об установлении ненормированного служебного дня сотрудникам академии согласно которому, капитану внутренней службы ФИО1 командиру взвода учебно-строевых подразделений установлен ненормированный рабочий день;

– корректирующим графиком работы начальствующего состава учебно-строевого подразделения на июнь 2023 года (т. 2 л. д. 146), согласно которому ФИО1 установлен рабочий день ответственного офицера 04.06.2023 с 06 часов 00 минут до 22 часов 15 минут.

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностным лицом должностных полномочий, а именно совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 04.06.2023, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, командир взвода учебно-строевых подразделений ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №, в нарушение положений ст. 2.24, 2.25 раздела 2, ст. 3.2 раздела 3 своей должностной инструкции, нанес курсанту 1-го курса экономического факультета ФИО25 ФИО200. один удар внутренней частью ладони своей правой руки в левую височную область, чем причинил последнему поверхностную царапину в левой височной области, в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом права и интересы потерпевшего ФИО25 ФИО202 на недопущение подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, предусмотренные ч. 2 ст. 21 Конституции РФ; право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч.1 ст. 22 Конституции РФ; право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предусмотренное ч.1 ст. 45 Конституции РФ, что проявилось в незаконном применении насилия в отношении ФИО25 ФИО201 и причинении ему физических страданий.

ФИО1, занимая должность командира взвода учебно-строевых подразделений Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления», в соответствии с положениями своей должностной инструкции был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством находящимися в его служебном подчинении заместителями командиров взводов и командирами отделений и курсантами, с организацией порядка прохождения службы, применением мер поощрения или награждения, а также административно-хозяйственными функциями, связанными с совершением действий по приему на хранение, хранением, учету, отпуску (выдачей) основных средств и материальных запасов, числящихся в подотчете, обеспечению учета, хранения и сбережения вооружения вверенного подразделения, приема, сдачи вооружения, то есть являлся должностным лицом.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшему ФИО25 ФИО203. один удар внутренней частью ладони своей правой руки в левую височную область, чем причинил последнему поверхностную царапину в левой височной области, от чего потерпевший испытал физическую боль.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанных с мотивом, целями и способом его совершения, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка дд.мм.гггг. года рождения;

– в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку применение насилия со стороны ФИО1 являлось реакцией на поведение потерпевшего, который, будучи курсантом, общался с офицером, то есть старшим по званию лицом в момент исполнения последним своих служебных обязанностей, с употреблением нецензурной лексики, в общественном месте, в присутствии личного состава из числа курсантов, что противоречит установленным нормам вежливого поведения.

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его дочери ФИО4, являющейся инвалидом детства, участие подсудимого в волонтерской деятельности, его молодой возраст.

Санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только наказание в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления – признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и данные о его личности – он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, сослуживцами из числе офицеров Академии ФСИН России характеризуется положительно; на специализированном учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в неотложном дорогостоящем лечении, в связи с чем, суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Разрешая в соответствии с требованием п. 10 ч. 1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд находит, что меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избирать не нужно, необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Потерпевшим ФИО25 ФИО204 предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 500000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда, 108821, 21 рублей – в счет возмещения расходов на обучение в ФКУ УО ГНЦ им. В.П. Сербского в связи с отчислением из ФКОУ ВО «Академия права и управления» ФСИН России, а также заявление о взыскании процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения адвокату ФИО44 за его участие в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования по уголовному делу в размере 250000 рублей.

Подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, от возмещения выплаты процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката ФИО44 в качестве его представителя, в размере 250000 рублей, просил освободить в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении ребенка – инвалида, необходимостью проведения его неотложного дорогостоящего лечения, отнеся их на счет федерального бюджета.

Рассматривая заявленный потерпевшим иск, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ), общие положения о котором, основания компенсации, её способ и размер изложены в ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признано в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего ФИО25 ФИО205 которое явилось поводом для преступления, совершенного ФИО1 Суд полагает, что указанное обстоятельство существенным образом влияет на степень вины подсудимого ФИО1 и подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему.

Факты расстройства здоровья, утраты трудоспособности, прохождения амбулаторного или стационарного лечения потерпевшим, утраты возможности ведения прежнего образа жизни ФИО25 ФИО206 находящиеся в причинной связи с совершением в отношении него ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК, в судебном заседании не установлены и материалы уголовного дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей являются необоснованными и с учетом снижения их размера, подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО25 ФИО207 о возмещении расходов на обучение в ФКУ УО ГНЦ им. В.П. Сербского в связи с отчислением из ФКОУ ВО «Академия права и управления» ФСИН России в размере 108821, 21 рублей надлежит отказать, поскольку понесенные расходы не находятся в причинно-следственной связи с совершенным ФИО1 преступлением.

Рассматривая заявление о взыскании процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения адвокату ФИО44 за его участие в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования по уголовному делу в размере 250000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета РФ, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Таким образом, данные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием этих издержек с осужденного в доход государства или освобождением его от их уплаты.

Из представленных суду материалов усматривается, что между потерпевшим ФИО25 ФИО208 и адвокатом ФИО44 заключено соглашения об оказании юридической помощи № от 02.09.2023, согласно которому адвокат ФИО44 принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу на стадии его предварительного расследования. Размер вознаграждения адвоката по соглашению определен в сумме 250000 рублей, которая была внесена ФИО45 в кассу адвокатского образования, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.09.2023.

Факт надлежащего оказания адвокатом ФИО44 юридических услуг ФИО25 ФИО209 подтверждается подписанным ими актом приема-передачи оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи от 29.12.2023.

Решая вопрос об оправданности понесенных потерпевшим ФИО25 ФИО213 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот факт, что постановлением следователя от 05.09.2023 ФИО44 допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ФИО25 ФИО210 вступил в дело, предоставив ордер № от 05.09.2023; в то же день участвовал при производстве допроса потерпевшего ФИО25 ФИО212., 18.09.2023 принимал участие в осмотре места происшествия совместно с потерпевшим, 13.11.2023 присутствовал при производстве дополнительного допроса потерпевшего ФИО25 ФИО214 и проведении очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО25 ФИО215; 13.11.2022 ознакамливался с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта и ознакомился с материалами уголовного дела. Помимо непосредственного участия в проведении следственных и процессуальных действий адвокатом ФИО44 предоставлялись юридические консультации потерпевшему ФИО25 ФИО211 на протяжении более 3 месяцев с момента вступления его в дело в качестве представителя потерпевшего до окончания следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд признает данные расходы процессуальными издержками, понесенными в связи с оплатой услуг представителя потерпевшего, размер которых документально подтвержден и оправдан, в связи с чем требование потерпевшего ФИО25 ФИО216 об их возмещении, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с этим, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а именно то, что он и его супруга не трудоустроены, на их иждивении находится ребенок – <...>, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в полном объеме.

Учитывая положения п.п. 22, 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которым расходы потерпевшего по уголовному делу, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также тот факт, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО218 понесены им на стадии предварительного следствия по уголовному делу, выплата потерпевшему ФИО25 ФИО217. указанных процессуальных издержек на оплату услуг представителя должна быть произведена за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах и учреждениях ФСИН России, связанные с руководством личным составом, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО25 ФИО219 о взыскании ему морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

В возмещении ФИО25 ФИО220 расходов на обучение в ФКУ УО ГНЦ им. В.П. Сербского в связи с отчислением из ФКОУ ВО «Академия права и управления» ФСИН России, в размере 108821, 21 рублей – отказать полностью.

Требования ФИО221 о взыскании процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения адвокату ФИО44 за его участие в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования по уголовному делу, в размере 250000 рублей, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату ФИО44 за его участие в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования по уголовному делу, с возложением обязанности по их уплате на финансовый орган Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)