Решение № 12-86/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-86/2024

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 86 / 2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 7 февраля 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно строгим.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением, признается хищение чужого имущества, при котором стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния…

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение товара с витрины 1 бутылки водки, стоимостью 138 руб. 84 коп., вышла за пределы касс, не оплатив товар, имея реальную возможность им воспользоваться по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснениями директора магазина С о привлечении к ответственности лица, похитившего товар; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 138 руб. 84 коп., другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание ФИО1 о чрезмерно суровом наказании суд во внимание не принимает, по следующим основаниям:Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны собственности, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, состояния здоровья.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В.Старцева