Решение № 2-685/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мусикяне А.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Лента» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лента», ООО «Лидер Тим» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к заведующей товарным комплексом ООО «Лента ТК-114» ФИО3 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Определением Московского районного суда города Твери произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ООО «Лента».

Определением Московского районного суда города Твери от 17.01.2018г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.

Истец ФИО2 с учетом уточнений просит суд:

- отменить приказ № от 02.11.2017г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора за нарушение п.26 раздела III Должностной инструкции начальника контроля и режима;

- возместить моральный вред в размере 10000 рублей;

- выплатить расходы за обращение в юридическую фирму стоимость услуг 3500 рублей (исковое заявление); 15000 рублей – представительство в суде.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ФИО2 работает в ООО «Лента» с 29.12.2015г. в должности начальника отдела контроля и режима. 02.11.2017г. к истцу незаконно применили дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п.26 раздела III должностной инструкции начальника контроля и режима. В инструкции указано, что начальник отдела контроля и режима обязан своевременно ознакамливаться, исполнять и соблюдать политики, регламенты, инструкции, распоряжения и иные локальные нормативные акты и/или регламентирующие документы (в том числе КСМ), имеющие отношения к выполняемой работе и следовать им. В приказе указано, что нарушение заключается в отсутствии предоставления сведений в сентябре 2017г. по нарушениям с РКУ, допущенных лицами, привлеченных для оказания услуг на территории торгового комплекса, что привело к материальному ущербу для компании на общую сумму 1351 руб. 79 коп. истец считает приказ № от 02.11.2017г. о дисциплинарном взыскании незаконным по следующим причинам. Порядок возмещения ущерба, который причинили лица, привлеченные для оказания услуг на территории торгового комплекса (ТК), регулируется п.4.3 Инструкции П1-02 «Организация работы лиц, привлеченных для оказания услуг на территории ТК». Данная инструкция не входит в перечень регламентов, обязательных для изучения начальниками отдела контроля и режима (НОКР). По состоянию на 10.10.2017г. в перечне регламентирующих документов, выложенных на портале (КСМ) и обязательных для ознакомления НОКР находилось 48 регламентов, среди которых не было инструкции «Организация работы лиц, привлеченных для оказания услуг на территории ТК». Поэтому с данной инструкцией истец ознакомлен не был. Соглано п.5.11 «Правила внутреннего трудового распорядка», утвержденным генеральным директором ООО «Лента», работодатель обязан знакомить работников под подпись с условиями и организацией труда на их рабочем мете, должностными/рабочими инструкциями, настоящими Правилами и другими документами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей работника, под подпись истец так же не был ознакомлен с Инструкцией «Организация работы лиц, привлеченных для оказания услуг на территории ТК». Не предоставление информации руководителю отдела персонала в сентябре 2017г. о нарушениях, которые допустили лица, привлеченные для оказания услуг на территории ТК, не является препятствием для взыскания ущерба с аутстаффера. Заказчик, которым является ООО «Лента» вправе заявлять требования к аутстафферу на основании норм гражданского законодательства, а не на основании внутреннего регламента или локально-нормативного акта. Утверждение, что действиями или бездействиями истца был нанесен материальный ущерб компании голословно. Факт причиненного ущерба должен подтверждаться документами бухгалтерского учета, а также используемые в хозяйственном обороте. В приказе есть ссылка на сверку по предоставлению сведений о нарушениях, а не о проверке. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. В ходе проведения проверки менеджером по безопасности региона было выявлено, что истцом не предоставлялись сведения о нарушениях, допущенных лицами подрядных организаций. ФИО2 был ознакомлен с Инструкцией П1-02 «Организация работы лиц, привлеченных для оказания услуг на территории ТК» версия 1.1. от 23.11.2016г. В компании Лента с целью совершенствования трудовой, экономической деятельности действует электронная почта и корпоративная почта (портал), пользоваться которым обучают при поступлении на работу. В программе стажировки на должность НОКР ТК-114 ФИО2, в п.14 стоит подпись ФИО2, то есть он подтверждает, что ознакомлен и знает как работать с данной системой. Все инструкции (и новые, и дополненные) всегда доступны в разделе «ПК должностям ТК» для ознакомления. 19.11.2016г. пришло общее информационное письмо от ФИО4 о принятии в работу нового регламента возмещения недопробитий и порчи ТМЦ компаниями СТО, ниже письмо Никольской Я, которая пишет, что данный регламент будет внесен в Инструкцию по работе с аутсорсингом, которая сейчас в разработке. Данная инструкция была выложена на портал 25.11.2016г. ДВ вынесено по п.26 раздела III Должностной инструкции начальника отдела контроля и режима. В соответствии с которым начальник отдела контроля и режима обязан своевременно ознакамливаться, исполнять и соблюдать политики, регламенты, инструкции, приказы, распоряжения, иные локальные нормативные акты и/или регламентирующие документы, имеющие отношение к выполняемой работе и следовать им. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен при приеме на работу 28.12.2015г., прошел стажировку, где ознакомился с корпоративным порталом, где нужно смотреть, изучать, то есть ознакамливаться с документами, касающиеся его работы. Также в ETWeb при вступлении в должность на адаптационный период выставлена задача 3, в которой указана ссылка на систему Лента-Мастер по изучению документов по бизнес-процессам. То есть ФИО2 должен знать и уметь работать с корпоративным порталом. Электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в компании ответчика, достоинством которой является оперативный и экономический обмен информацией. Электронная почта в компании Лента является средством оперативной связи по рабочим вопросам. С данными требованиями НОКР ФИО2 ознакомлен при приеме на работу. При отправлении сообщения по данному виду связи, можно определить от кого и кому поступает то или иное распоряжение или сообщение. Данная инструкция высылалась истцу по корпоративной (электронной) почве с целью ознакомления, а также с целью ознакомления подчиненных ему работников в силу его должностных обязанностей, что им и было сделано. То есть изначально непосредственным руководителем ФИО2 по электронной почте направлялось письмо с регламентом дейтвий по недопробитиям, с указанием, что инструкция находится в стадии разработки. Такое же письмо перенаправляла НОКР ФИО2 РОП ФИО5 истец переслал письмо на своих инспекторов. После издания инструкции П1-02, направлялось информационное письмо на заинтересованных лиц от отдела корпоративной системы менеджмента. Более того, доступ к электронной почте имелся только у истца (по средствам учетной записи) согласно п.3.2.23 ПВТР запрещается сообщать пароли от своих персональных учетных записей посторонним лицам или другим работникам работодателя, в том числе сотрудникам службы ИТ, а также работать под учетными записями других работников. Своими действиями истец подтвердил факт своего ознакомления с данной инструкцией.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 28.12.2015г. работает в должности начальника отдела контроля и режима, что подтверждается трудовым договором № от 28.12.2015г., приказом о приеме работника на работу № от 29.12.2015г.

Соглашением № о расторжении трудового договора № от 28.12.2015г. 22.02.2018г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с условиями трудового договора местом работы является: отдел контроля и режима-114 (г.Тверь).

В соответствии с п.1.1 Трудового договора работник обязуется лично выполнять обусловленную настоящим договором трудовую функцию с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и в соответствии с условиями настоящего Договора, а работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, установленную настоящим договором, Положением об оплате труда и Положением о премировании.

Согласно раздела 7 трудового договора функциональными обязанностями работника являются:

- выполнение текущих функциональных обязанностей, в соответствии с рабочей (должностной) инструкцией, утвержденной распоряжением от 05.03.2015г. №, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (Приложение № 1).

Приказом № от 02.11.2017г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» за нарушение пункта 26 раздела III Должностной инструкции Начальника отдела контроля и режима, утвержденной Распоряжением заместителя директора по персоналу от 05.03.2015г. №, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к работнику ФИО2.

Данный приказ обжалуется истцом, оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка и обоснованность применения к нему вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как следует из установочной части приказа, в ходе проведения проверки менеджером по безопасности региона ФИО6 сведений по нарушениям с РКУ, допущенными лицами, привлеченными для оказания услуг на территории торгового комплекса, за 2017 год, был выявлен факт недобросовестного исполнения должностных обязанностей начальником отдела контроля и режима ФИО2 Проведенной сверкой по предоставлению сведений о нарушениях, допущенных лицами подрядных организаций за сентябрь 2017г. выявлено отсутствие предоставления таких сведений. Из-за недобросовестного исполнения должностных обязанностей начальником отдела контроля и режима ФИО2 было установлено, что в сентябре 2017г. выявлено 10 нарушений, приведшие к материальному ущербу для Компании на общую сумму 1351,79 руб.

Нарушение заключается в непредоставлении сведений о нарушениях, допущенных лицами подрядных организаций за сентябрь 2017г..

Из должностной инструкции начальника отдела контроля и режима, утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу от 05.03.2015г. №, основными задачами начальника являются: руководство подчиненными работниками, планирование и контроль их деятельности; обеспечение комплекса мер по безопасности Торгового комплекса; сохранность товарно-материальных ценностей и снижение потерь от неправомерных действий; надзор выполнения работниками ТК требований политик и процедур по обеспечению информационной безопасности, локальных нормативных актов, стандартов и норм, принятых в компании, расследование инцидентов и фактов нарушений.

Начальник отдела контроля и режима должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие материалы и нормативные документы, касающиеся деятельности компании в целом и подразделения в частности; правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, противопожарной безопасности, установленные в компании.

Согласно раздела Ш Должностной инструкции в должностные обязанности входит: проводить проверки и административными расследования с выявлением причин потерь, виновных лиц, с последующим докладом своему руководству; контролировать работу всех систем безопасности, своевременное их обслуживание и проведение ремонта, проводить обучение подчиненных правил эксплуатации технических средств безопасности и техники безопасности; руководить действиями подчиненных, ставить им цели, определять задачи, контролировать и оценивать их исполнение; оформлять заявки в Службу эксплуатации и обслуживания (служебная записка или сообщение по электронной почте) на устранение нарушений, выявленных на вверенных ему рабочих местах: нарушений технического состояния производственного оборудования в части: защитных ограждений, блокировочных и коммутационных устройств, защитного заземления; неисправностей в системе освещения, местной вентиляции; повреждений и несоответствие санитарному состоянию напольного покрытия; своевременно ознакамливаться, исполнять и соблюдать политики, регламенты, инструкции, приказы, распоряжения, иные локальные нормативные акты и/или регламентирующие документы (в том числе КСМ), имеющие отношение к выполняемой работе и следовать им.

В соответствии с Инструкцией П1-02 организация работы лиц, привлеченных для оказания услуг на территории ТК НОКР, специалист по безопасности/ДСМ регулярно отслеживает нарушения со стороны привлеченных лиц, приведшие к материальному ущербу для Ленты (порча ТМЦ, недопробития товаров) и оформляет согласно установленным в Компании правилам (п.4.3.2).

Из заключения служебной проверки следует, что менеджером по безопасности региона ФИО6 была проведена служебная проверка по факту недобросовестного исполнения п.26 раздела III «Должностной инструкции» начальником отдела контроля и режима торгового комплекса «Лента-114» в г.Твери ФИО2, утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу ООО «Лента» № от 05.03.2015г. На Запрос к Руководителю отдела персонала ФИО1 о предоставлении сведений по нарушениям привлеченных лиц за сентябрь 2017г., поданных в отдел персонала начальником отдела контроля и режима ФИО2 поступило письмо от 04.10.2017г., в котором сообщается сведения по выявленным нарушениям в сентябре месяце 2017г. начальником отдела контроля и режима ФИО2 ей не подавались.

Истцом ФИО2 не отрицается тот факт, что данные сведения им направлены не были.

Таким образом, выводы, изложенные в заключении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не были опровергнуты истцом.

06.10.2017г. истцу было направлено уведомление о необходимости дать объяснения по вопросу, выявленных недостатков.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с Инструкцией П1-02 организация работы лиц, привлеченных для оказания услуг на территории ТК НОКР не принимается судом.

Истец, в силу своих функциональных обязанностей обязан был своевременно ознакамливаться, исполнять и соблюдать политики, регламенты, инструкции, приказы, распоряжения, иные локальные нормативные акты и/или регламентирующие документы (в том числе КСМ), имеющие отношение к выполняемой работе и следовать им. Поскольку истец является начальником отдела, то он в силу своих функциональных обязанностей должен был организовать работу о предоставлении сведений по нарушениям привлеченных лиц.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что основания для объявления истцу замечания имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, при этом суд установил, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, являются необоснованными.

Учитывая, что судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Доводы истца о том, что служебное расследование проведено с нарушением, суд находит несостоятельными, указанные доводы не могут повлечь отмену приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лента», ООО «Лидер Тим» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2018г.