Приговор № 1-712/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-712/2020

Дело №1-712/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Донцовой М. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Донцова А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ходченкова А. И., действующего на основании удостоверения № 2172 и ордера № 31012 3070/1 от 30. 09. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

25. 06. 2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 20. 11. 2019 штраф оплачен,

копию обвинительного заключения получившего 24. 08. 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

неустановленное в ходе следствия время, действуя совместно, согласованно, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитили с лавочки, расположенной во дворе жилого дома №115 по ул. Хользунова г. Воронежа принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А50» стоимостью, согласно заключению товароведческого исследования №125/26 от 01. 06. 2020, 16 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью, согласно заключению товароведческого исследования №125/26 от 01. 06. 2020, 200 рублей с заходившейся в нем сим- картой и с защитным стеклом, материальной ценности не подставляющими, а всего имущества на общую сумму 16 200 рублей. После чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая против особого порядка не возражает, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, матери, дяди, являющихся инвалидами, возвращение имущества потерпевшей, ее мнение по поводу наказания, на строгом наказании не настаивающей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А50», мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А50» с защитным стеклом в силиконовом чехле, товарный чек, – оставить потерпевшей (ФИО)5,

- DVD- R диск с видеозаписью от 01. 06. 2020, детализацию телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, ведущихся по мобильному телефону с абонентским номером (№), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева

Дело №1-712/2020