Постановление № 5-36/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-36/2019

Дело № 5-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 26 февраля 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., ОГРНИП №, почтовой адрес и адрес регистрации: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 нарушен установленный порядок и форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином (гражданином Республики Таджикистан ФИО1) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не отрицал факта допущенных его доверителем нарушений, однако указал, что кадровый работник индивидуального предпринимателя всегда консультировался с сотрудниками управления по вопросам миграции по поводу порядка заполнения форм уведомлений. После подачи данных уведомлений в электронном варианте каких-либо замечаний не последовало. Полагая о малозначительности совершенного деяния, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабынанги ФИО4 полагала о необоснованности доводов представителя индивидуального предпринимателя. Доказательств подтверждающих факт консультирования сотрудниками ОВМ кадрового сотрудника индивидуального предпринимателя не имеется. Также указала об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок предоставления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 заключен 26.04.2018 года.

Вместе с тем, уведомление о заключении договора гражданско-правового характера составлено с нарушением установленного законом порядка, а именно на лицевой стороне неверно указано приложение и приказ: указано приложение № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, вместо вступившего в законную силу 20 апреля 2018 года приложения № 13 к приказу МВД России от 10 января 2018 года №11.

Факт нарушения требований закона установлен и подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 57 от 05 февраля 2019 года, сведениями об индивидуальном предпринимателе, актом проверки № 91 от 08 октября 2018 года, формой уведомления от 26 апреля 2018 года, копией срочного трудового договора, копией паспорта гражданина иностранного государства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истекли.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции.

При таких обстоятельства оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд оценивает следующие обстоятельства.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит правильным определить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких данных суд находит возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Препятствия, по которым административный штраф не может быть заменен предупреждением (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.М. Исхаков