Приговор № 1-22/2025 1-298/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Позняк С.П.,

потерпевшего Ш. К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ФИО2, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналы светофоров, знаков, разметки, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя Ш. К.И., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> по средней полосе движения проезжей части, имеющей три полосы для движения в одностороннем направлении.

В указанное время, двигаясь в указанном направлении ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, не убедился вотсутствии создания помех другим участникам движения, когда при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения инепричинять вреда, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении Правил дорожного движения РФ, проезжая в светлое время суток по прямому участку вышеуказанной дороги в условиях неограниченной видимости в ясную погоду, при выполнении маневра «поворот налево» к парковочному месту у торгового центра создал опасность движения, а также помеху водителю Ш. К.И., который двигался на мотоцикле «<данные изъяты> по крайней левой полосе для движения от <Адрес> в направлении <Адрес>, совершив столкновение с мотоциклом.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями):

- пункт 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 8.2, согласно которого подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра);

- пункт 8.4, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

- пункт 8.5, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

- пункт 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате действий ФИО2, водителю Ш. К.И., согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, ссадины в области правого коленного сустава, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма, согласно пункта 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю Ш. К.И. врезультате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных и правдивых показаний, как при дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО2 потерпевшему извинения, частичное возмещения потерпевшему морального вреда, наличие на иждивении четверых малолетних детей, нахождение жены в состоянии беременности, состояние здоровья малолетнего ребенка.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы, по предыдущему месту работы, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, семья является многодетной.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ); с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Наказание в виде лишения свободы или принудительных работ подсудимому ФИО2 не может быть назначено в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения, обстоятельств его совершения, грубого нарушения правил дорожного движения, личности виновного приходя к выводу о невозможности сохранения за ФИО2 права заниматься определенной деятельность, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению, поскольку судом определен к назначению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш. К.И. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 500 000 рублей в счет возмещения компенсации за причиненный ему преступлением моральный вред.

В судебном заседании потерпевший Ш. К.И. исковые требования поддержал в сумме 448000 рублей с учетом возмещения подсудимым 52000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. ст.151, 1099 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу Ш. К.И. с учетом возмещенной части в размере 448 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Вопрос о сохранении или отмене ареста на автомобиль <данные изъяты> рассмотрению судом не подлежит, поскольку постановлением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на вышеуказанный автомобиль на период следствия до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ходатайство о продлении срока ареста на указанный автомобиль не заявлялось, срок ареста не продлялся и на момент поступления уголовного дела в суд и вынесения приговора срок применения указанной меры процессуального принуждения истек, следовательно автомобиль на момент вынесения приговора не находился под арестом.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<Адрес>» без согласия специализированного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность: не реже 1 раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.К.И. в счет компенсации морального вреда 448000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>