Приговор № 1-269/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020

УИД 66RS0025-01-2020-002656-84

Дело № 1-269/2020


ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 29 октября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Нижняя Салда ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Атнеева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <....>, ранее судимого:

<....> (л.д. 162-163 Т.1),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 140-141 Т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 01.00 ч. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел, как у ранее ему знакомого Потерпевший №1 из руки выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки Honor 8А, стоимостью 8000 руб., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО3 в указанный выше период времени на участке местности напротив <адрес>, на расстоянии 3 метров от двора вышеуказанного дома поднял с травы телефон марки Honor 8А, вытащил из него сим-карту и выкинул ее, а сам телефон положил в карман своей одежды, тем самым его похитив, после чего скрылся с места преступления.

Впоследствии ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в салоне сотовой связи «Интерфейс.РФ» по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи телефона денежные средства в сумме 2300 руб. потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО1 Е.П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, согласно которым он не женат, детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168 Т.1), постоянно проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179-180 Т.1), не работает, но предпринимает меры к трудоустройству, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 165, 174 Т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 28 Т.1);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, а также принесение ему извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Также установлено, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу суд не усматривает, в том числе, в судебном заседании не добыто доказательств, позволяющих полагать, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении ФИО3 наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, но применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред, принес ему извинения, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, ходатайствовавшего о смягчении приговора, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный вышеуказанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи телефона от д.м.г., накладные от д.м.г. и от д.м.г. – оставить при уголовном деле;

- упаковку-коробку из-под телефона, инструкцию и брошюру – оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.