Решение № 12-12/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

5 июня 2019 года г. Юрьев- Польский

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего А.Р.А.-о., его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 25 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе потерпевший А.Р.А.-о. просит об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на нарушение требований УПК РФ - непринятие органом ОМВД решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению о преступлении, а составление по нему административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП; вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению в день принятия обжалуемого постановления мирового суда, неправильную квалификацию действий ФИО1, наносившего повреждения орудием - битой и, кроме того, и иному лицу - В., который не был допрошен в качестве свидетеля, несмотря на ходатайство; хулиганский мотив действий ФИО1, создание им угрозы причинения вреда окружающим и реальной угрозы жизни и здоровью заявителя. Полагает также о несоответствии проверки ОМВД, итогового решения и протокола ст. 7 УПК РФ. Делает вывод о необходимости прекращения производства по делу и направлении материала согласно ст. 29.9. ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший А.Р.А.-о. и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным доводам. Кроме того, представили постановление прокуратуры района от 8 апреля 2019 года об отмене постановления от 25 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, что, по их мнению, свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового суда.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на невиновность в правонарушении, по которому привлечен к административной ответственности. Пояснил, что битой отмахивался из-за нападения на него троих мужчин, включая А.Р.А. и В., поваливших его на пол и избивавших.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, применительно к данному случаю, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в соответствующих размерах.

Постановлением мирового суда установлено, и это подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2018 года в 18 часов ФИО1 в кафе «Кавказская кухня» по адресу: г. Юрьев-Польский Владимирской области, ул. Революции, д. 7, нанес удар битой по руке А.Р.А., от чего образовались <данные изъяты>, тем самым нанес ему побои, причинившие физическую боль. Они не причинили вреда, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Для квалификации содеянного по вмененной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Эти обстоятельства установлены судом.

При этом действия ФИО1 не содержали состава уголовного деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, заявлением А.Р.А. от 24 декабря 2018 года и сообщением его же об избиении его и иных лиц в кафе, как затем установлено, ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего с фиксацией <данные изъяты>, образовавшихся от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов в указанную дату, письменными объяснениями потерпевшего, ФИО1, Л.А.М., В.И.В., а также пояснениями А.Р.А., В.И.В., Ш.И.А., М.Н.М. А.Л.Н., данными в судебном заседании при рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии привлекавшегося лица, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, протокол в целом отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования основан на непосредственном осмотре потерпевшего, выполнен на основании направления должностного лица ОМВД, в соответствии с нормативными актами, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода,

Показания привлеченного лица, потерпевшего, а также допрошенных по ходатайству представителя свидетеля А.Л.Н., и В.И.В., М.Н.М., Ш.И.А., согласно которым в ходе конфликта и драки в кафе А.Р.А. были нанесены повреждения битой, а также исследованные материалы дела тщательно проверены судом. Доводы ФИО1 о невиновности опровергнуты с приведением убедительного обоснования. Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия привлеченного лица носили характер уголовно-наказуемых деяний. Не подтверждают таковых и установленные судом обстоятельства. Конфликт носил лично-бытовой характер, произошел в ходе распития спиртных напитков. Какие-либо данные о наличии причин для оговора со стороны потерпевшего и названных свидетелей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно сведения, сообщенные ими, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода суда о виновности.

Доказательства при досудебной проверке оформлены сотрудниками ОМВД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной нормы.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 наличествует состав уголовно-наказуемого хулиганства, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении суда указанному доводу дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя и представителя с оценкой доказательств и с выводами суда не является основанием к отмене проверяемого решения. Довод представителя о том, что ответ прокуратуры района об отмене 1 апреля 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.Р.А. и направлении материалов на дополнительную проверку влечет незаконность постановления суда, не может приниматься во внимание, поскольку данная ссылка и решение об отмене, как таковое, преюдициального значения по обжалуемому делу не имеют. Не имеется и не представлено доказательств того, что уголовное дело по данному факту возбуждено и по нему вынесено предусмотренное процедурным законом решение. Таким образом, этот довод не влияет на юридическую квалификацию действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу об административном правонарушении, органом внутренних дел и мировым судом не допущено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу А.Р.А.-о. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.П. Антонова