Решение № 2-5616/2018 2-672/2019 2-672/2019(2-5616/2018;)~М-4634/2018 М-4634/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-5616/2018

16.04.2019г. Дело № 2-672/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Лещевой К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Норман-Нева», ФИО2, об обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

17.10.2018г. ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Норман-Нева», ФИО2, и просила суд обязать ответчика предоставить ей заверенную копию трудовой книжки, трудовой договор, копию приказов о приеме на работу и о предоставлении отпуска по беременности и родам, документов, подтверждающих исключаемые дни в расчетном периоде (2010-2017); обязать оформить листы нетрудоспособности для получения пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, взыскать компенсацию морального вреда -15 000руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 2007г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Норман-Нева» в должности заведующей магазином.

06.09.2016г. у истицы родилась дочь, Елизавета, а 15.09.2018г. – сын, Артем, однако работодатель не предоставил ни истице ни в ФСС документы, необходимые для выплаты пособий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, требования истицы были полностью удовлетворены.

Из письменных объяснений конкурсного управляющего ООО «Норман-Нева», ФИО2, следует, что задержка в выдаче документов истице произошла в связи с тем, что ген.директор ООО «Норман-Нева» несвоевременно и не в полном объеме передал документы ООО конкурсному управляющему.

Истица в связи с удовлетворением ответчиком её требований, иск уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -25 000руб. и судебные расходы на помощь представителя – 35 000руб.

Истица в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с абз. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 по вине работодателя в установленные ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ сроки, выплата пособия произведена не была.

Требования истицы были удовлетворены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, что не освобождает его от ответственности за нарушение трудовых прав истицы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса РФ)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждены документами судебные расходы на помощь представителя в размере 35 000руб.

Судом установлено, что представитель истицы подготовил иск, уточненный иск, принял участие в пяти предварительных и в одном судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, небольшую сложность дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя компенсации в пределах 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда -5 000руб. и расходы истицы на помощь представителя – 25 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Норман-Нева», ФИО2, впользу ФИО1 компенсацию морального вреда -5 000руб. и расходы истицы на помощь представителя – 25 000руб., всего 30 000(тридцать тысяч)рублей.

В остальной части иска –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.