Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-860/2024 М-860/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1016/2024

УИД 71RS0026-01-2024-001334-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2024 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «ССО» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ООО ЧОП «ССО» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с дата он работал в ООО ЧОП «ССО» <...> по совместительству, дата уволен из данной организации по инициативе работодателя на основании <...>), о чем сделана запись в его электронной трудовой книжке. Считает увольнение незаконным, поскольку дата отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, <...> период исполнения трудовых обязанностей не находился. Действия ООО ЧОП «ССО» по незаконному увольнению причинили ему нравственные страдания, он переживает, испытывает стресс, запись в трудовой книжке об увольнении по указанному основанию подрывает его деловую репутацию и выставляет в негативном свете перед иными потенциальными работодателями, серьезно осложняла вопросы трудоустройства.

По изложенным основаниям ФИО1, учитывая, что с дата он трудоустроен к ИП Г., просит признать незаконным приказ ООО ЧОП «ССО» от дата № об его увольнении, изменить формулировку основания увольнения с <...> на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с дата на дата, а также взыскать с ООО ЧОП «ССО» заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО ЧОП «ССО», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, доказательств уважительности причин его неявки не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Так, п. п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. ч. 1 - 6 данной статьи).

В п. п. 23, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

<...>

<...>

Исходя из содержания приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании п. п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является доказанность со стороны работодателя наличия факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка, что позволит считать применение к нему мер ответственности обоснованным, а юридически значимым обстоятельством по данному спору, подлежащим выяснению судом - появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что приказом ООО ЧОП «ССО» от дата № ФИО1 с дата принят на работу в данную организацию на должность <...> по совместительству с окладом <...> руб.

Согласно заключенному с ФИО1 трудовому договору от дата, ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью <...> часов.

Дополнительными соглашениями от дата №, от дата №, от дата № к указанному трудовому договору увеличен размер установленного ФИО1 оклада с <...> руб. до <...> руб., с <...> руб. до <...> руб. и с <...> руб. до <...> руб. соответственно.

Приказом ООО ЧОП «ССО» от дата № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с <...> ТК РФ. В качестве основания увольнения в приказе указан акт от дата. Также в приказе имеется отметка начальника охраны К. о том, что ФИО1 от ознакомления с приказом отказался.

Запись об увольнении ФИО1 из ООО ЧОП «ССО» по указанному основанию внесена в его электронную трудовую книжку.

Согласно представленной ООО ЧОП «ССО» копии акта от дата, указанного в приказе об увольнении истца в качестве основания для расторжения с ним трудового договора, в этот день - дата в <...> мин. <...> ФИО1 находился на посту объекта «<...>» в <...>, устное заявление поступило от сотрудников объекта, исходил запах алкоголя, возбужден, жестикулировал, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксирован прибором Дельта АТ-600 и равен 0,61 % ВАС, соответствующей 0,61 мг/л, от работы освобожден, с поста снят. <...>

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что и дата, и дата он на работе отсутствовал по причине временной нетрудоспособности, о чем работодатель был поставлен в известность, в состоянии <...> на работе не появлялся, нарушений трудовой дисциплины не имел, ни с актом от дата, ни с приказом об увольнении его не знакомили.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в период с дата по дата, а также с дата по дата на больничном подтверждаются представленными истцом листками нетрудоспособности. При этом в табеле учета рабочего времени ФИО1 в ООО ЧОП «ССО» за дата г. также содержатся сведения об отсутствии истца на работе по причине нахождения на больничном в период с дата

Таким образом, на момент составления вышеуказанного акта от дата о нахождении ФИО1 на работе в <...>, а также на момент издания приказа от дата об увольнении истца, ФИО1, исходя из имеющихся в деле документов, на работе отсутствовал по причине временной нетрудоспособности. Доказательств осуществления истцом в указанный период трудовых обязанностей ООО ЧОП «ССО» не представлено, напротив, данные обстоятельства опровергаются предъявленным самим ответчиком табелем учета рабочего времени за дата г. Кроме того, в представленном акте о нахождении ФИО1 на работе в <...> от дата отсутствует подпись истца, каких-либо сведений о том, что ФИО1 отказался знакомиться с этим актом и его подписывать, данный документ не содержит. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие указанные в акте от дата обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 при помощи <...>, и доказательств истребования у истца письменных объяснений по данному поводу.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком достаточных и допустимых доказательств нахождения ФИО1 на работе в <...>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа ООО ЧОП «ССО» от дата № 1108-у об увольнении ФИО1 по п<...> ТК РФ.

В силу положений ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из положений ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из материалов дела следует, что с дата ФИО1 трудоустроен у ИП Г., ему установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью <...>, режим работы с <...> час., намерения продолжать работу в ООО ЧОП «ССО» не имеет.

Установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении формулировки основания его увольнения из ООО ЧОП «ССО» с <...> ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с дата на дата.

На основании ст. 234 ТК РФ взысканию с ООО ЧОП «ССО» в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, среднего заработка истца за период, предшествующий началу вынужденного прогула.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, а также представленным ОСФР по Тульской области сведениям персонифицированного учета в <...>

Таким образом, в силу ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет <...> руб. (общая сумма начисленной заработной платы (<...>.)/общее число отработанных дней (<...> дня).

При определении размера средней заработной платы, подлежащей взысканию с ООО ЧОП «ССО» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула при установленных обстоятельствах суд исходит из размера определенного среднего дневного заработка истца - <...> руб. и установленного ему режима работы - <...>.

Согласно производственным календарям на дата г.г. в периоде вынужденного прогула истца с дата по дата было <...> рабочих дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ООО ЧОП «ССО» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период составляет <...>. (<...> день).

Установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются основанием для взыскания с последнего в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, возмещаемого работнику в денежной форме.

При решении вопроса о размере компенсации на основании приведенной правовой нормы, а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом состояния его здоровья, степень вины работодателя, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в <...> руб. Именно данная сумма соразмерна последствиям нарушения и компенсирует ФИО1 перенесенные им нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ООО ЧОП «ССО» от дата № об увольнении ФИО1 по <...> Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО ЧОП «ССО» с п. п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с дата на дата.

Взыскать с ООО ЧОП «ССО» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «ССО» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова