Приговор № 1-110/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 14 августа 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2024 года, около 09 час. 00 мин. у ФИО2, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, достоверно знающего, что в 3-х метрах в северо-восточном направлении от жилого дома на территории его домовладения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, с. Улан, <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение, наркотического средства из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора произрастающей дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением.

После чего, ФИО2, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, 06 сентября 2024 года, в период времени с 09 час. 00 минут до 09 часов 20 минут, прошел в огород на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, к месту произрастания дикорастущей конопли, где в указанный период времени, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 265,2 гр., которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Храня при себе, около 09 час. 20 мин., перенес наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 265,2 rp. в гараж, расположенный на территории домовладения по указанному адресу, с целью дальнейшего хранения, где 15 ноября 2024 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., из незаконно приобретенного им в указанном месте и в указанное время наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 265,2 гр., путем химической и термической обработки, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство, которое употребил. Оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 265,2 незаконно хранил с 23 час. 40 мин. 15 ноября 2024 года до 12 час. 40 мин. 06 июня 2025 года в отопительной печи, расположенной в бане по вышеуказанному адресу, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым, размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 265,2 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 06.09.2024 года примерно около 09 часов 00 минут, у него возникло желание употребить коноплю. Он прошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля. Затем в принесенный с собой полимерный черный пакет, он нарвал немного листьев и верхушечных частей конопли, по времени он рвал примерно 10-15 минут, не больше. После чего вернулся домой, пакет с нарванной дикорастущей коноплей положил в гараже, на территории домовладения на хранение. 15.11.2024 года около 23 часов 00 минут, он из раннее собранной дикорастущей конопли известным ему способом изготовил наркотическое средство, которое употребил. Фрагменты материи, которые использовал при изготовлении, оставил в предбаннике на полу, а также спрятал в прорезь в матраце, который находился там же, где он изготавливал наркотические средства, а оставшуюся после использования траву- коноплю, положил в печь, с целью дальнейшего хранения, которая расположена в бане. Кастрюлю оставил на хранение в металлической бочке, расположенной около бани, там же он оставил стеклянную банку с фрагментом материи. 06.06.2025 года по месту его жительства, сотрудники полиции провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему были разъяснены права, от добровольной выдачи он отказался. В ходе проведения обследования в гараже была обнаружена металлическая гаечная головка с наслоениями темного цвета и частицами вещества растительного происхождения, далее в предбаннике возле металлической емкости на полу был обнаружен фрагмент матери, так же в прорези в матраце, находящемся там же, были обнаружены фрагменты материи, в бане, в металлической печи были обнаружены части использованной дикорастущей конопли, около бани в бочке была обнаружена кастрюля с наслоениями вещества растительного происхождения, стеклянная банка с фрагментом ткани. Все обнаруженное принадлежало ему. После завершения обследования был составлен акт обследования, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Когда на место приехала дознаватель, она также разъяснила всем права, а ему еще раз право добровольной выдачи. Он сказал, что кроме того, что уже обнаружили сотрудники полиции, у него более ничего запрещенного нет. После, дознаватель произвела осмотр места происшествия на территории его домовладения, в ходе которого было обнаружено и изъято, все ранее обнаруженное сотрудниками полиции при проведении обследования. Все обнаруженное было упаковано, снабжено пояснительными надписями и опечатано. Кроме того, у него были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, и контрольный тампон. После чего сотрудник полиции оформила все необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично, замечаний ни у кого не было, в которых расписался он и все присутствующие лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, но он отказался. Вину в приобретении и хранении наркотических средств - конопли признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время наркотические средства не употребляет (т. 1 л.д. 107-112, 179-183).

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО2 свои показания от 03.07.2025 года подтвердил в полном объеме и показал где он нарвал дикорастущую коноплю, а после хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156-163).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве незаинтересованного лица при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: <адрес>.

Перед проведением обследования ФИО2 сотрудники предложили добровольно выдать запрещённые в свободном обороте предметы, ФИО2 ничего добровольно не выдал. После чего сотрудники полиции прошли совместно с ними и ФИО2 на территорию <адрес> в <адрес> и приступили к обследованию. В деревянном строении - гараже, на деревянной полке, сотрудниками полиции была обнаружена металлическая гаечная головка с наслоениями вещества темного цвета, которая была видна с высоты человеческого роста. ФИО2 пояснил, что это принадлежат ему. Далее при входе в предбанник, на полу обнаружен фрагмент ткани с характерным запахом растворителя, далее обнаружен матрац, в котором имеется прорезь, в которой сотрудниками полиции был обнаружен фрагмент ткани с характерным запахом, который был виден с высоты собственного роста. Далее в бане, в металлической печи, сотрудниками полиции обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос кому принадлежит все обнаруженное выше, ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему, растительную массу он нарвал для себя. Далее у бани в металлической бочке, обнаружена стеклянная банка, внутри которой находится фрагмент ткани, так же в бочке обнаружена металлическая кастрюля с наслоением вещества темного цвета. На вопрос кому принадлежит все обнаруженное выше, ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему. После чего, сотрудники полиции позвонили в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» и сообщили об обнаруженном. Приехавший на место дознаватель, произвела осмотр места происшествия в ходе которого изъяла обнаруженное при обследовании, а именно: металлическую гаечную головку с наслоениями вещества темного цвета, 2 фрагмента ткани с характерным запахом растворителя, растительную массу с характерным запахом конопли, стеклянную банку, внутри которой находился фрагмент ткани, металлическую кастрюлю с наслоением вещества темного цвета. Все вышеперечисленное было упаковано в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками с надписью о содержимом, заверенными подписями участвующих лиц. Так же в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный пакет, контрольный тампон также упакован в бумажный конверт. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался, в связи с чем на него был составлен административный протокол. После окончания следственного действия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 146-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Приаргунский» капитаном полиции ФИО5 по распоряжению начальника МО МВД России «Приаргунский» подполковника полиции ФИО6 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> было проведено ОРМ «Обследование». Для участия в качестве понятых при проведении ОРМ были приглашены жители <адрес> Свидетель №1 и ФИО7 ФИО2 ознакомили с распоряжением о проведении на территории его домовладения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили право добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, что в случае добровольной выдачи гражданин ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. На что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется, и он выдать ничего не желает. После чего, они совместно с понятыми и ФИО2 прошли в ограду его домовладения и приступили к обследованию. В гараже, обнаружили металлическую гаечную головку с наслоениями вещества темного цвета. Далее совместно с понятыми и ФИО2 прошли к помещению бани. При входе в предбанник, на полу лежал фрагмент ткани с характерным запахом растворителя, над бочкой висел матрац, в котором имеется прорезь, в которой был обнаружен фрагмент ткани с характерным запахом, который был виден с высоты собственного роста. Далее все прошли в баню, где в металлической печи, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. На выходе из бани расположена металлическая бочка, в которой была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находился фрагмент ткани, так же в бочке обнаружена металлическая кастрюля с наслоением вещества темного цвета. ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. После чего он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» об обнаруженном и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду дознаватель в присутствии понятых и ФИО2 приступила к осмотру, в ходе которого изъяла все обнаруженное в ходе ОРМ, а именно: металлическую гаечную головку с наслоениями вещества темного цвета, 2 фрагмента ткани с характерным запахом растворителя, растительную массу с характерным запахом конопли, стеклянную банку, внутри которой находился фрагмент ткани, металлическую кастрюлю с наслоением вещества темного цвета. Все вышеперечисленное было упаковано в полимерные пакеты, снабжено пояснительными записками с надписью о содержимом, заверено подписями участвующих лиц. Так же в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный пакет, контрольный тампон также упакован в бумажный конверт. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался (т. 1 л.д. 136-139).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте, изъято: вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, лоскут ткани, стеклянная банка с лоскутами ткани, лоскуты ткани, металлическая торцевая головка, металлическая кастрюля, смывы с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 25-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в северо-восточном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т. 1 л.д. 41-45);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 265,2 гр. (т. 1 л.д. 57-58);

- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому в наслоениях на представленном объекте (торцевой головке), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 62-64);

- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому в наслоениях на представленных объектах (лоскутах тканей), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 69-70);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому в наслоениях на представленном объекте (лоскуте ткани), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 87-88);

заключением физико-химической экспертизы № согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО2 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества на контрольном образце наркотические средства отсутствуют, (т. 1 л.д. 75-76);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому в наслоениях на представленном объекте (металлической кастрюле), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 81-82);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому в наслоениях на представленном объекте (лоскуте ткани), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 93-94);

протоколом осмотра предметов от 14.07.2025 года, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 265,2 гр., лоскут ткани, стеклянная банка с лоскутами ткани, лоскуты ткани, металлическая торцевая головка, металлическая кастрюля, смывы с рук ФИО2, контрольный пакет. Признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 121-129,130-131).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химических экспертиз, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 265,2 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 194-195), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), заместителем главы Новоцурухайтуйской сельской администрации характеризуется отрицательно (л.д. 210), не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра (л.д. 199), имеет постоянное место жительства, социально адоптирован, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в указании способа и мест приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2, без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 265,2 гр., лоскут ткани, стеклянная банка с лоскутами ткани, лоскуты ткани, металлическая торцевая головка, металлическая кастрюля, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 265,2 гр., лоскут ткани, стеклянную банку с лоскутами ткани, лоскуты ткани, металлическую торцевую головку, металлическую кастрюлю, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2025г.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова