Приговор № 1-75/2019 1-87/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

№1-75/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 18 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Слепцовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,ФИО2,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №425 и ордер №101 от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 в период времени с 18 до 19 часов, ФИО3 находясь на кухне квартиры С.1. по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС], обнаружил на полке спинки кухонного дивана визитницу из кожи темно-коричневого цвета, принадлежащую Д. с банковской картой платежной системы «VIZA» [НОМЕР] ПАО «Сбербанк России», и у него, знавшего персональный индивидуальный код указанной карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д.

С этой целью ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что присутствующие в квартире С.1. и Д. спят на диване, путем свободного доступа с полки спинки кухонного дивана похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту платежной системы «VIZA» [НОМЕР] ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Д. в Якутском ОСБ № 8603 ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 23.05.2019 в 20 часов 16 минут, ФИО3 находясь в помещении зоны № 24 для самообслуживания клиентов банка, расположенном в здании Якутского ОСБ № 8603 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения вставил банковскую карту платежной системы «VIZA» [НОМЕР] ПАО «Сбербанк России» в устройство для самообслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» № 10837, ввел персональный индивидуальный код «___» и провел незаконную банковскую операцию по снятию денежных средств на сумму 30 000 рублей с банковского счета [НОМЕР], открытого в Якутском ОСБ 8603 ПАО «Сбербанк России» на имя Д.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 23.05.2019 в 20 часов 24 минуты, ФИО3, находясь в помещении продуктового магазина «Золотой улей» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения вставил банковскую карту платежной системы «VIZA» [НОМЕР] ПАО «Сбербанк России» в устройство для самообслуживания клиентов ДО «Алмазэргиэнбанк», ввел персональный индивидуальный код «___» и провел незаконную банковскую операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей с комиссией 200 рублей, обращенной в пользу ДО «Алмазэргиэнбанк», с банковского счета [НОМЕР], открытого в Якутском ОСБ 8603 ПАО «Сбербанк России» на имя Д.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 24.05.2019 в 00 часов 38 минут, ФИО3, находясь в помещении зоны № 24 для самообслуживания клиентов банка, расположенном в здании Якутского ОСБ № 8603 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения вставил банковскую карту платежной системы «VIZA» [НОМЕР] ПАО «Сбербанк России» в устройство для самообслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» № 10660, ввел персональный индивидуальный код «___» и провел незаконную банковскую операцию по снятию денежных средств на сумму 17 000 рублей с банковского счета [НОМЕР], открытого в Якутском ОСБ 8603 ПАО «Сбербанк России» на имя Д.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме 67 200 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что в конце мая 2019 года он распивал спиртные напитки в квартире С.1., с ним и с Д.. Спиртные напитки закончились и Д. передал свою банковскую карту С.1., которая были в визитнице, назвав ему пин-код карты. Он услышал и запомнил пин-код карты. Купив в магазине спиртные напитки и закуску вернулись в квартиру С.1.. Когда они уснули, то он взял из визитницы банковскую карту Д. и ушел. Проверив баланс карты и обнаружив, что на счету карты ___ решил их похитить. Сначала снял с этой карты в банкомате Сбербанка 30 000 рублей, затем в банкомате в магазине «Золотой улей» 20 000 рублей, и 17 000, как он помнит, снял в банкомате Сбербанке. Банковскую карту Д. выбросил. На часть этих денег купил себе туфли, джинсы, футболку, удлинитель. Остальные деньги потратил с друзьями и такси.

Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Д., в части того, что в мае 2019 года он распивал спиртные напитки в квартире С.1. вместе с ним и ФИО3 Утром, когда он проснулся, то увидел смс-сообщения о снятии 67 000 рублей с его банковской карты, которая пропала из квартиры. ФИО3 в квартире уже не было, ему пользоваться своей банковской картой не разрешал, ничего ему не должен и ничего ему не обещал. Кражей денежных средств ему причинен значительный ущерб. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Оглашенными в соответствии в ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д. данные им в ходе предварительного следствия 10.06.2019, согласно которых 21.05.2019 он в квартире С.1., по адресу: [АДРЕС] С.1. и ФИО3 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО3 ушел. В тот день он потратил согласно смс-оповещениям 2 943 рубля. В тот день он остался ночевать у С.1. дома. 22.05.2019 с утра они продолжили распивать спиртные напитки. В этот день согласно смс-оповещениям он потратил 7 285 рублей. В тот день он снова ночевал у С.1. дома. 23.05.2019 с утра они продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к 12 часам к ним пришел ФИО3, которого позвал С.1.. Весь день они пили втроем. Во второй половине дня он помнит, что С.1. и ФИО3 по его просьбе ходили в магазин с его банковской картой, которая находилась в визитнице коричневого цвета. Он им, то есть С.1. и ФИО3 сам назвал персональный код от своей карты «___». Пин-код запомнил ФИО3, так как С.1. просил его написать пин-код на листочек, но он не стал этого делать. С.1. и ФИО3 купили продукты и алкоголь согласно смс-оповещению на сумму 1 231 рубль. После прихода С.1. положил визитницу с банковской картой на полку спинки кухонного дивана. Когда они, то есть С.1. и ФИО3 вернулись, сели дальше выпивать спиртные напитки. Около 17 часов он опьянел и решил лечь спать, а С.1. и ФИО3 оставались сидеть дальше на кухне. 24.05.2019 около 06 часов его разбудил С.1.. В квартире кроме С.1. никого не было. В ходе разговора С.1. попросил его банковскую карту, чтобы купить алкоголь. На просьбу он согласился и продиктовал пин-код от своей банковской карты и дальше лег спать. Вскоре его снова разбудил С.1. и спросил у него, где его банковская карта он ответил, что в визитнице, на полке спинки кухонного дивана. После чего С.1. сказал, что в визитнице его банковской карты нет. После чего он поднялся и убедился, что в визитнице действительно нет его карты. Они стали искать банковскую карту по всей квартире, но нигде ее не нашли. После чего он взял свой мобильный телефон, в котором подключена услуга «мобильный банк» и решил посмотреть, где и во сколько последний раз расплачивались банковской картой, так как подумали, что могли случайно выронить либо оставить ее в магазине. В телефоне обнаружил оповещения, что с его лицевого счета по карте производились снятия денежных средств: 23.05.2019 в 20 часов 16 минут снятие на сумму 30 000 рублей в банкомата в банке «Сбербанк России» по ул. Ленина, д. 76; 23.05.2019 в 20 часов 23 минуты была осуществлена покупка на сумму 45 рублей в магазине «Золотой улей» по ул. Ленина, д. 73; 23.05.2019 в 20 часов 24 минуты снятие на сумму 20 000 рублей в банкомате банка «Алмазэргиэнбанк» по ул. Ленина, д. 73, с комиссией 200 рублей; 24.05.2019 в 00 часов 38 минут снятие на сумму 17 000 рублей в банкомате банка «Сбербанк России» по ул. Ленина, д. 76. После этого он убедился, что у него украли банковскую карту и незаконно сняли денежные средства на общую сумму 67 245 рублей с его лицевого счета. Остаток на лицевой счету составлял 11 191 рубль, поэтому он через приложение «Онлайн Сбербанк» заблокировал свою банковскую карту.

В совершении кражи он заподозрил ФИО3, так как кроме него никто в квартиру не приходил. В результате кражи указанных денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 67 245 рублей, который для него является значительным, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Он не разрешал никому пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами на сумму 67 245 рублей. Он разрешал пользоваться своей картой лишь для покупки продуктов и алкоголя, но снимать крупные суммы денег он никому не разрешал. ФИО4 перед ФИО3 не имел.

(л.д. 62-66)

Оглашенные показания потерпевший Д. полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля С.1., что в мае 2019 года у него в квартире он, Д. и ФИО3 распивали спиртные напитки. Затем Д. дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код, но он его запомнить не мог и попросил об этом ФИО3, после чего они с ним сходили в магазин, где приобрели спиртные напитки и закуску. По приходу из магазина, куда положил карту не помнит.Утром,проснувшись увидел, что ФИО3 нет в квартире. С разрешения Д. взял визитницу, думая, что в ней находится карта Д. и пошел в магазин и там, на кассе обнаружил отсутствие карты. Вернувшись в квартиру сообщил об этом Д. и тот в телефоне увидел смс-оповещения о снятии с его карты денег. Д. снимать деньги с карты ФИО3 не разрешал.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Ю,, данными ею в ходе предварительного следствия 12.06.2019, согласно которых, точную дату не помнит, где-то 23 либо 24 мая 2019 года, во второй половине дня пришел её муж Д. и рассказал, что 2 или 3 дня гостил у своего друга, где у него украли его банковскую карту с последующим снятием всех денежных средств с его лицевого счета. Со слов мужа с его лицевого счета было снято около 67 000 рублей. Их семье этой кражей причинен значительный ущерб. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

(л.д. 95-97)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.2., данными ею в ходе предварительного следствия 14.06.2019, согласно которых она занимает в отделении Сбербанка должность старшего специалиста безопасности. В ее обязанности также входит техническое обслуживание телевизионной системы видеонаблюдения, в том числе видеокамер в устройствах для самообслуживания клиентов банка. 31.05.2019 она получила письменный запрос из ОУР ОМВД России по Ленскому району с просьбой предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в устройствах для самообслуживания клиентов банка в зоне – 24 Якутского ОСБ № 8602 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Для этого выгрузила видеоматериал на флешкарту из банкомата № 10660 и № 10837 за период времени с 08:11:32 22 мая 2019 года по 00:53:40 24 мая 2019 года. Данный видеоматериал с флешкарты она перезаписала на компакт диск и вместе с сопроводительным письмом направили инициатору запроса. Видеозапись соответствует реальному времени. Согласно представленной ей копии истории операций показала, что списание с лицевого счета Д. в сумме 200 рублей это комиссия за выдачу наличных денег или перевода денежных средств через банкомат стороннего банка, операция в сумме 20 000 рублей это снятие денежных средств с лицевого счета Д. из банкомата ДО «Алмазэргиэнбанк», операция в сумме 17 000 рублей это снятие денежных средств с лицевого счета Д. из банкомата № 10660, расположенного в зоне – 24 Якутского ОСБ № 8603, операция в сумме 45 рублей это покупка в магазине «Золотой Улей» по ул. Ленина, д. 73, операция в сумме 30 000 рублей это снятие денежных средств с лицевого счета Д. из банкомата № 10837, расположенного в зоне – 24 Якутского ОСБ № 8603. (л.д. 98-100)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Д., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ленскому району № 2845 от 31.05.2019, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое с его лицевого счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 67 045 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 из которого следует, что в помещении магазина «Золотой Улей» по адресу: <...>, имеется терминал для оплаты по банковским картам и банкомат ДО «Алмазэргиэнбанк».

(л.д. 16-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019, согласно которого в помещении зоны 24 Якутского ОСБ № 8603 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> установлены банкоматы № 10660 и № 10837.

(л.д.22-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019 - [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), во время осмотра места происшествия свидетель С.1. находясь на кухне, указал на полку спинки кухонного дивана и пояснил, что с указанной полки из визитницы была похищена банковская карта Д..

(л.д. 28-32)

Протокол осмотра документов от 13.06.2019, приобщенных к протоколу допроса потерпевшего Д. от 10.06.2019: копии истории операций по дебетовой карте Д. за период с 01.05.2019 по 29.05.2019, из которой, в частности следует, что 23.05.2019, сумма комиссии за выдачу наличных-200 руб., снятие 20 000 руб., 17 000 рублей, 45 рублей, 30 000 рублей; скриншот с мобильного телефона смс-оповещений мобильного банка, согласно которых 23 мая выдано 30 000 руб., 23 мая покупка-45 руб., 23 мая выдано 20 000 руб., с комиссией 200 руб., 24 мая выдано 17 000 руб. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

(л.д. 33-39)

Протоколом выемки от 11.06.2019, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты джинсовые брюки фирмы «MUKE-UP», футболка фирмы «LACOSTE», одна пара мужских туфель «Soko Solo» и электрический удлинитель фирмы «OBIHOD», приобретенные им на похищенные деньги.

(л.д. 41-45)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019, согласно которого осмотрены джинсовые брюки фирмы «MUKE-UP», футболка фирмы «LACOSTE», одна пара мужских туфель «Soko Solo» и электрический удлинитель фирмы «OBIHOD», изъятые у ФИО3 и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 46-50)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Мегежекского Б.Д. осмотрен компакт -диск с видеозаписями, предоставленными по запросу из Якутского ОСБ № 8603 ПАО «Сбербанк России». На видеозаписях: 23.05.2019 в 20:16; 24.05.2019 в 00:38 ФИО3 снимает 30 000 и 17 000 рублей. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 53-57)

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что ФИО3 совершил кражу имущества Д., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину- денежных средств в сумме 67 200 рублей

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего Д., свидетеля Д.Ю, о материальном положении, семейном положении, значимости похищенных денежных средств, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] подтверждается, что подсудимый ФИО3 совершив кражу, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления против собственности и его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом подтверждают корыстный мотив преступления.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. (145- 168)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и установления обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 19.06.2019 адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 6 дней работы в размере 14 300 рублей (л.д.184).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Мегежекскому Б.Д. за 4 дня работы в размере 7 920 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит.

Вопрос о доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, доказательства: копия истории операций по дебетовой карте Д. за период с 01.05.2019 по 29.05.2019, скриншот с мобильного телефона смс-оповещения мобильного банка, компакт-диск с видеозаписями из устройств для самообслуживания клиентов банка «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела; джинсовые брюки фирмы «MUKE-UP», футболка фирмы «LACOSTE», одна пара мужских туфель «Soko Solo» и электрический удлинитель фирмы «OBIHOD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС(Я)- выдать ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, доказательства по делу: копию истории операций по дебетовой карте Д. за период с 01.05.2019 по 29.05.2019, скриншот с мобильного телефона смс-оповещения мобильного банка, компакт-диск с видеозаписями из устройств для самообслуживания клиентов банка «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела; джинсовые брюки фирмы «MUKE-UP», футболку фирмы «LACOSTE», одну пару мужских туфель «Soko Solo» и электрический удлинитель фирмы «OBIHOD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС(Я)- выдать ФИО3

Процессуальные издержки в виде выплаты сумм адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда за 4 дня работы в размере 7 920 рублей, а также за оказание им же юридической помощи ФИО3 во время предварительного расследования за 6 дней работы в размере 14 300 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья С.В. Осьмушин