Апелляционное постановление № 10-123/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 10-123/2020

Мировой судья судебного участка № 44 №10-123/20

судебного района г. Кургана Курганской области

Третьяков И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 октября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием прокурора Карецкой Т.Н.,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Смыковой И.В.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смыковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 6 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Следователь следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

6 августа 2020 г. обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя отказано, дело возвращено руководителю следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Смыкова И.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Высказывает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 действенных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда и обоснованности в этой связи ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции выразил сомнение в заглаживании ФИО3 причиненного преступлением вреда, поскольку, по его мнению, Общественной организации ветеранов органов внутренних дел Курганской области какой-либо вред не причинен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства следователя усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направленного против порядка управления и объектом посягательства, при совершении которого является нормальная деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что каких-либо претензий к нему не имеют, поскольку подозреваемый принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Кроме того, в материалах дела имеется чек о переводе ФИО3 денежных средств на счет Общественной организации ветераны органов внутренних дел Курганской области, чья деятельность сводится к взаимодействию со всеми подразделениями УМВД России по Курганской области, в том числе в решении задач укрепления правопорядка на территории региона.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в нем, не основаны на положениях уголовного закона и исследованных материалах уголовного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая положения главы 51.1 УПК РФ, в том числе требования ч. 7 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит передаче на новое судебное разбирательство, по результатам рассмотрения которого суду необходимо дать надлежащую оценку действиям ФИО3, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 6 августа 2020 г. в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий Е.В. Баитова