Приговор № 1-404/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело № 1-404/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004007-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сулейманова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 февраля 2017 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, 26 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 10 часов 55 минут 14 августа 2024 года, находясь в помещении аптеки «Витаминка», расположенной на 1 этаже дома № 97 по ул. Ткачева г. Оренбурга, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя найденную им на полу в помещении аптеки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1 и находившуюся в ее пользовании.

Далее ФИО2 в период времени с 10 часов 55 минут до 15 часов 38 минут 14 августа 2024 года, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовал указанную банковскую карту с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках г. Оренбурга, а именно: в магазине «Красное&Белое» (ООО «Бета-Оренбург»), расположенном по адресу: пр-т Братьев Коростелевых, д. 27, на суммы 748 рублей и 53,89 рубля, а всего на общую сумму 801, 89 рубль; в магазине «Бакалея» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: пр-т Братьев Коростелевых, д. 1, на сумму 80 рублей; в магазине «ИП ФИО4.», расположенном по адресу: пр-т Братьев Коростелевых, д. 1, на суммы 1 014 рублей и 170 рублей, а всего на общую сумму 1184 рубля; в магазине «Обжорка» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: пр-т Братьев Коростелевых, д. 1, на сумму 150 рублей; в магазине «Мясо и Фарш» (ИП «ФИО8 В.В»), расположенном по адресу: пр-т Братьев Коростелевых, д. 1, на сумму 1647 рублей; в магазине «Сыры и Колбасы» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: пр-т Братьев Коростелевых, д. 1, на суммы 863 рубля и 100 рублей, а всего на общую сумму 963 рубля, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 и находившегося в ее пользовании на общую сумму 4 825, 89 рублей, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО2, данные им при производстве следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 14 августа 2024 года примерно в 09 часов 30 минут в аптеке «Витаминка», расположенной по адресу: <...>, на полу около прилавка нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую взял себе и решил потратить денежные средства, находящиеся на ней. По дороге на работу Свидетель №2 остановился около магазина и ушел. Вместе с Свидетель №1 пошел в магазин «Красное&Белое», где приобрел товары и оплатил их ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем ее прикладывания к терминалу, так как оплата до 1000 рублей происходит без введения пин-кода. Оплатил на кассе покупки на сумму 748 рублей и 53,89 рубля. Через некоторое время попросил Свидетель №2 остановиться на Славянском базаре. Вместе с Свидетель №1 пошел на рынок. Находясь на улице у торговой точки, совершил оплату банковской картой на сумму 80 рублей, где приобрел муку. Далее в соседней точке приобрел блок сигарет, за которые также оплатил ранее найденной банковской картой сумму 1014 рублей путем прикладывания ее к терминалу. Далее в помещении «Славянский базар» в одной из торговых точек произвел оплату товаров картой на сумму 170 рублей, в магазине «Обжорка» - на сумму 150 рублей, в торговой точке «Мясо и Фарш» - на сумму 1647 рублей. Затем приобрел сыр и колбасу, которые оплатил банковской картой на суммы 863 рубля и 100 рублей. При выходе из «Славянского рынка» выкинул банковскую карту. 16 августа 2024 года примерно в 11.00 часов их автомобиль остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он рассказал о хищении денежных средств с банковской карты на сумму 4 825,89 рублей путем оплаты покупок в магазинах (т. 1 л.д. 119-124, 138-142, 156-158).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Как следует из явки с повинной от 17 августа 2024 года, ФИО2 сообщил о хищении денежных средств в размере 4825, 89 рублей с найденной банковской карты при оплате покупок на рынке г. Оренбурга (т.1 л.д. 47).

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в августе 2024 года, находясь в ТРК «Территория» через банкомат положила на банковский счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковскую карту положила в карман куртки или в сумку. В течение недели не могла найти карту. 14 августа 2024 года на телефон стали поступать смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковского счета. Позвонив в банк, заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением. Просмотрев выписки по своему банковскому счету, увидела, что происходили списания денежных средств при оплате покупок в магазинах, которые она сама не совершала. С ее банковского счета было похищено 4852 рубля 89 копеек. Причиненный хищением ущерб был ей возмещен ФИО2 в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, принесенные им извинения приняла. Просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 пояснил, что 16 августа 2024 года во время несения службы был замечен автомобиль марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № регион, который внешне подходил по приметам по ранее переданной ориентировке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Остановив данный автомобиль, представились, предъявили служебные удостоверения. В автомобиле находились трое человек, в том числе ФИО2, которых доставили в отдел полиции № 4.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 14 августа 2024 года в 09 часов 30 минут вместе с Свидетель №2 и ФИО2 по дороге на работу заехали в аптеку, расположенную по адресу: <...>, под названием «Витаминка», в которую заходил ФИО7 Далее по пути следования Свидетель №2 остановился и пошел в магазин, ФИО2 предложил ему сходить с ним в магазин «Красное&Белое». Зайдя в магазин, ФИО2 набрал товары, которые оплатил банковской картой зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк». Через некоторое время по просьбе ФИО2 остановились на Славянском базаре, расположенном по адресу: <...>. Вместе с ФИО2 посетили несколько магазинов, где ФИО2 приобретал продукты питания, сигареты и расплачивался той же банковской картой зеленого цвета. 16 августа 2024 года примерно в 11.00 часов вместе с Свидетель №2 и ФИО2 на машине ехали по рабочему маршруту, когда их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, которыми расплачивался ФИО2 ему не принадлежат. (т.1 л.д. 64-67).

В ходе очной ставки 17 августа 2024 года между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, последний дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения в его присутствии ФИО2 покупок путем оплаты их банковской картой (т.1 л.д. 133-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 14 августа 2024 года в 09 часов 30 минут вместе с Свидетель №1 и ФИО2 по пути на работу остановился около аптеки, расположенной по адресу: <...> под названием «Витаминка», в которую ходил ФИО2 Через некоторое время остановился около магазина, в который ушел, ФИО2 и Свидетель №1 остались в машине. Вернувшись из магазина, сел в салон и увидел, как ФИО2 вышел из магазина «Красное&Белое» с четырьмя пачками сигарет и бутылкой пива. Спросил у ФИО2, откуда у него деньги, на что последний ответил, что они всегда у него были. Через некоторое время ФИО2 попросил остановиться на Славянском базаре, расположенном по адресу: <...>. ФИО2 и Свидетель №1 ушли на базар. Через 20 минут они вернулись, в руках у Свидетель №1 было 2 пакета с продуктами. 16 августа 2024 года примерно в 11.00 часов вместе с Свидетель №2 и ФИО2 на машине ехали по рабочему маршруту, когда их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, которыми расплачивался ФИО2 ему не принадлежат (т.1 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, в помещении ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, Потерпевший №1 предоставлены копии выписок чеков по операциям ПАО «Сбербанк» из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 9 листах. (т.1 л.д. 17-18).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 16 августа 2024 года и иллюстрационным таблицам к ним, с участием ФИО2 осмотрены помещения магазинов, расположенных в г. Оренбурге по адресу пр. Братьев Коростелевых, д.1: «Бакалея» (ИП ФИО3); «ИП ФИО4.»; «Обжорка» (ИП ФИО5); «Мясо и Фарш» (ИП ФИО8) и «Сыры и Колбасы» (ИП ФИО6); а также по адресу пр. Братьев Коростелевых, д.27: «Красное и Белое» (ООО «Бета-Оренбург»). В каждом магазине установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе каждого осмотра ФИО2 пояснил, что 14 августа 2024 года найденной банковской картой оплачивал покупки в данных магазинах, а на участке местности, расположенном в 3 метрах от входа в павильон «Славянский рынок», 14 августа 2024 выкинул банковскую карту. В ходе осмотров изъяты СД-диски с видеозаписями с камеры наблюдения в магазинах «ИП ФИО4.», «Мясо и Фарш» (ИП ФИО8) и «Сыры и Колбасы» (ИП ФИО6) «Красное и Белое». (т. 1 л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрено помещение аптеки «Витаминка», расположенной в <...>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 14 августа 2024 года на полу аптеки нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой в последующем оплачивал покупки в торговых точках г. Оренбурга. (т.1 л.д. 35-36).

Из протокола осмотра предметов от 17 августа 2024 года и иллюстрационной таблицы к нему усматривается, что с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Гончаровой Т.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Обжорка», «Мясо и Фарш», «Сыры и Колбасы», «Красное&Белое». В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения им безналичных денежных средств со счета ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № при совершении им покупок в указанных магазинах. CD-R диск признан вещественным доказательством, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 125-129).

Согласно протоколу осмотра документов от 21 августа 2024 года, осмотрены копии справок, копии выписок по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра установлено, что с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № 14 августа 2024 года в период с 10 часов 55 минут до 15 часов 38 минут произведены следующие списания: в магазине «Красное&Белое» (ООО «Бета-Оренбург») на суммы 748,00 рублей и 53,89 рубля; в магазине «Бакалея» (ИП ФИО3), на сумму 80,00 рублей; в магазине «ИП ФИО4.» на суммы 1 014,00 рублей и 170,00 рублей, в магазине «Обжорка» (ИП ФИО5) на сумму 150 рублей; в магазине «Мясо и Фарш» (ИП «ФИО8 В.В») на сумму 1647 рублей; в магазине «Сыры и Колбасы» (ИП «ФИО6») на суммы 863 рубля и 100 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 94-96).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд за основу приговора берет показания ФИО2, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО2 в протоколах допроса.

Заявлений либо ходатайств от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, ФИО2 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с ее банковского счета денежных средств, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения ФИО2 товаров в магазинах и оплаты их банковской картой, свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО2 по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра документов, в том числе видеозаписей, зафиксировавших моменты оплаты ФИО2 покупок банковской картой Потерпевший №1, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку поводов для оговора подсудимого с их стороны, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с использованием найденной им банковской карты, имеющей чип для бесконтактной оплаты, позволяющий производить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО2, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую и находящуюся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалам безналичной оплаты произвел оплату товаров в различных магазинах г. Оренбурга с банковского счета потерпевшей. То есть ФИО2, завладев платежной картой потерпевшей, тайно похитил денежные средства потерпевшей, которые находились на ее банковском счете.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, в зарегистрированном браке не состоит, регистрации не имеет, работает по найму в пекарне, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие травмы руки.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО2 имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2017 года, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, – рецидив преступлений.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возрасте и социально-значимых связях, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие травмы руки, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Следуя целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, – в виде штрафа. При этом суд учитывает данные об имущественном положении ФИО2, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО2 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – <***>, Р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008 Счет – 40102810545370000045. УИН: 18855624010020008475.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R-диски с видеозаписями, копии справок по операциям по банковской карте, копии выписок по платежному счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Горбачева Т.В.