Приговор № 1-106/2020 1-631/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № ***

№ ***-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Нагаевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

его защитника адвоката Степового А.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , * * *

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани, <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, заявление об утере водительского удостоверения подано <дата>.

ФИО1 <дата> в 01 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости у <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № *** села за руль автомобиля ВАЗ № ***, государственный регистрационный знак № *** при помощи ключа завела двигатель автомобиля и начала на нем самостоятельное движение по улицам г.Сызрани Самарской области.

При управлении указанным транспортным средством <дата> в 01 часов 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, у <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> в 02 часа 15 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказалась, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала в полном объеме, и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Она подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимой понятно содержание предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, осознала последствия заявленного ею ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство подано в письменном виде, подписано ею и её защитником (т.1 л.д.35).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Согласно письменных показаний подозреваемой ФИО1, <дата>, точную дату не помнит, постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, она была лишена права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев и был назначен штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение она потеряла, о чем сообщила в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> с друзьями около <адрес> употребляла спиртные напитки. <дата> примерно в 01 час 20 минут, точное время не помнит, при помощи ключей завела принадлежащий ей автомобиль ВАЗ № ***, государственный регистрационный знак № ***, припаркованный возле <адрес>, завела двигатель и поехала в свой гараж. Она понимала, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Забрав вещи из гаража, она на указанном автомобиле поехала домой. Подъезжая к дому, была остановлена сотрудником ГИБДД, который препроводил её в служебный автомобиль. Она назвала свои имя, отчество и фамилию. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении её от управления транспортным средством, который она отказалась подписывать. Позже сотрудник полиции предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение, она отказалась. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1. л.д. 29-32, 78-80).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10., он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО11. находился на службе. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 01.30 часов <дата> на <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ № ***, государственный регистрационный знак № *** который двигался из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию. После их требования указанный автомобиль остановился на обочине проезжей части напротив <адрес>. За рулем указанного автомобиля была женщина, которая представилась как ФИО1, у которой были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 отрицала факт употребления алкоголя. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ознакомиться и подписать протокол ФИО1 отказалась. На предложение пройти медицинское освидетельствование, расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все происходящее записывалось на видеорегистратор, на котором произошел сбой во времени. Время в составленных им протоколах указывалось согласно времени его сотового телефона. Указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку. (т.1. л.д.42-45).

Показаниями свидетеля ФИО12 согласно которых она работает страховым агентом в страховой компании «Астро-Волга». ФИО1 ей не знакома, возможно та обращалась за страховыми услугами. На момент оформления страхового полиса сведениями о совершенных водителем административных правонарушений и отсутствия у него водительского удостоверения они не владеют. В базе данных она может проверить только наличие технического осмотра транспортного средства. (т.1, л.д. 63-65).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. (т.1, л.д.22);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес> ФИО1 отстранена от управления транспортного средства – ВАЗ № ***, государственный регистрационный знак № ***. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где был осмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль и помещен на стоянку, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи от автомобиля. (т.1, л.д.10-14);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, согласно которой инспектор ФИО13. <дата> находился на маршруте патрулирования. (т.1, л.д.20-21);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>. (т.1, л.д. 47-54).

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, зафиксированы: отстранение ФИО1 от управления указанным транспортным средством, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. (т.1, л.д.67-75);

- видеозаписью по факту задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД и её отказа от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.77).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту проживания.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая большой размер штрафа, материальное положение ФИО1, отсутствие у неё постоянного места работы и источника дохода, не позволяющее оплатить штраф, суд полагает возможным назначить ей наказание по ст.264.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, а также то, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копия постовой ведомости, копия постановления мирового судьи в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», автомобиль ВАЗ № ***, государственный регистрационный знак № *** хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копия постовой ведомости, копия постановления мирового судьи в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», автомобиль ВАЗ № *** государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», возвратить ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь ФИО8

Приговор вступил в законную силу «___»____________2019 года

Секретарь