Решение № 2-3062/2018 2-3062/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3062/2018

Гражданское дело № 2-3062/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (настоящее время -Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 321 519 руб. под 19,494 % годовых.

(дата) ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Плата за участие в Программе страхования составила 67 519 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 503,80 руб. и страховую премию в размере 54 015,20 руб. (пункт 1 Заявления).

(дата) ФИО1 обратилась в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.

Банк, в лице директора М.Р.В., отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что ФИО1 добровольно согласилась стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», а также ссылаясь на п. 6.2. Условий Страхового продукта «Финансовый резерв» застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Со стороны ФИО1 имело место именно отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств.

Согласно положениям, установленным в п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее- Указания Центрального банка), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указаний Центрального банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указаний Центрального банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным как для страховой компании, так и для банка.

Кроме того, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от дополнительной услуги совершен в течение установленного Указанием Центрального банка (в редакции на 31.07.2017) пятидневного срока, то ФИО1 вправе требовать возврата как уплаченной страховой премии, так и комиссии за подключение к договору страхования.

(дата) Истцом были направлены претензии к Банку ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». На момент предъявления настоящего искового заявления ответы на претензии Истцом получены не были.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На день подачи настоящего искового заявления сумма неустойке в отношении ВТБ Банк и ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 13 503, 80 руб. и 54 015,20 руб. соответственно.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 13 503,80 р.;

2. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 503,80 р.;

3. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 54 015,20 р.;

4. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 015,20 руб.

5. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.:

6. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца;

7. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ стоимость юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителей своих интересов для участия в деле.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленного иска, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения в материалы дела и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца, изучив представленные возражения, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1, п.2, п.3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, п.2, п.3 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

(дата) вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 321 519,00 рублей, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 321 519 руб. под 19,494 % годовых, на срок до (дата).

(дата) ФИО1, при оформлении кредита ФИО1 выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», путем подписания соответствующего письменного заявления.

Своей подписью истец также подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, уведомлена о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО «ВТБ 24».

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» осуществляется на основании Договора коллективного страхования №... от (дата)., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (Страхователь).

Таким образом, истец по данному Договору страхования является Застрахованным лицом, а не Страхователем.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора от (дата) Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.../счет для расчетов с использованием банковской карты.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО), исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 Заявления истца на включение в число участников программы страхования, указано: «...Прошу ВТБ (ПАО) обеспечить мое страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно п. 1 Заявления истца на включение в число участников программы коллективного страхования - Страховая сумма составляет 321519,00 руб.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 67 519,00 руб., из которых вознаграждение Банка 13 503,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику -54 015.20 руб.

Согласно п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Истцу (Застрахованному) было разъяснено под роспись о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка ВТБ 24 (ПАО) по обеспечению страхования возврату неподлежит.

Согласно п. 4 Заявления об участии в программе коллективного страхования Банк обязался перечислить со счета часть Кредита в размере 67 519 рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», (дата).

Заявлением от (дата) на включение в число участников программы страхования Истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из указанного заявления следует, что истец добровольно просит включить ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Заявлению об участии в программе коллективного страхования в программе «Финансовый резерв ЛаЙф+» определены страховые риски: смерть в результат несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

Из вышеупомянутых представленных доказательств следует, что договор, к числу застрахованных лиц по которому на основании личного заявления была присоединена истец, был заключен между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно договора коллективного страхования №... от (дата) и приложений к нему, в настоящее время он заключен между ПАО «ВТБ 24» являющимся Страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» являющиеся Страховщиком.

По условиям этого договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным лицам (выгодоприобретателем) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев по программе страхования.

При этом застрахованными лицами являются заемщики по кредитам, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением, форма которого также предусмотрена договором. В отношении каждого застрахованного лица (выгодоприобретателя) определение страховой суммы, страховой премии, срока действия договора, порядка осуществления страховой выплаты, размера страховой выплаты и иных условий страхования в зависимости от выбранной Программы страхования.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п.2.2.).

Включение в договор новых застрахованных лиц или исключением из договора застрахованных лиц осуществляется путем подачи страхователем страховщику Бордеро. Страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования.

Страховые премии выплачиваются страхователем ежемесячно на основании подписанного договора Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. При этом договор наделяет как страхователя, так и застрахованного лица, правом отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако при таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику премия возврату не подлежит. (п. 5.6, 5.7).

Таким образом, оплата страховой премии в размере 67 519,00 рублей осуществлялась Страхователем, т.е. ПАО Банк ВТБ, из собственных средств, а не непосредственно Застрахованным лицом ФИО1

Учитывая, что Страхователем в рамках программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является Банк (юридическое лицо), и в данном случае Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не применимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии с волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Истец (Заемщик) добровольно, собственноручно подписала кредитный договор. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или включение в программу страхования «Финансовый резерв» истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что определение общего размера страховой суммы не поставлено в зависимость от фактической задолженности по кредитному договору, а определяется исходя из первоначального графика платежей.

Как следует из материалов дела, (дата) истцом подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

Заявление об отказе от договора страхования в ПАО Банк ВТБ подано истцом (дата).

Согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования, в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного (Истца то есть), в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

Из указанного следует, что отказа Страхователя - ПАО Банк ВТБ от договора не было. Соглашение на возврат страховой премии также не заключено.

Условия страхования не предусматривают возможность возврата Страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений самого Договора страхования, а в силу закона, следовательно, ст. 16 "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст.958 ГК РФ).

Утрата страхователем страхового интереса, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст.958 ГК РФ, т.к. в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая смерти или утраты трудоспособности, а также не прекращается существование страхового риска, следовательно, отсутствуют основания для возврата страховой суммы.

Следовательно, ни законом, ни договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе истца от договора страхования, в связи с чем требование истца о взыскании суммы в размере 54 015,20 руб. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании суммы в размере 13 503,80 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрено, что банки имеют право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Услуга Банка в данном случае заключается в сборе информации и документов от заемщика, необходимых для заключения договора страхования со страховой компанией, техническая передача их в страховую компанию для заключения договора и получения страхового полиса, получение от заемщика денежных средств для оплаты страховой премии и перечисление их в пользу страховой компании. Банком условия договора подключения к Программе страхования выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг истцом не предъявлялись.

Такие действия, влекущие для заемщика возникновение определенного положительного экономического эффекта, могут рассматриваться в качестве самостоятельной услуги, за которую допустимо устанавливать вознаграждение (ст.779 ГК РФ).

Такие операции могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, за что банк вправе взимать комиссию.

Банк выступает посредником между заемщиком и страховой компанией, получив комиссию за свои услуги, либо вправе также согласовать с заемщиком условие о передаче ему денежных средств в счет уплаты страховой премии с последующим перечислением суммы в пользу страховой компании.

Из заявления на участие в программе страхования следует, что истец ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает плату. Оказываемая услуга является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхования, со стоимостью услуги истец была ознакомлена и согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

Отказ истца не был связан с обстоятельствами ненадлежащего оказания услуги, следовательно, требование истца о возврате вознаграждения (комиссии) Банка, нельзя признать правомерным.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца вознаграждения (комиссии).

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств признаков навязывания ей условий договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, согласия по договорам страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заключение договора страхования явилось результатом добровольного волеизъявленияЗаемщика и соответственно его действияне могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Включение в разработанный Банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью заемщика заключить договор страхования.

Доказательств того, что Заемщику отказывали в заключении Кредитного договора без заключения Договора страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ, Заемщиком не представлено.

Так как не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя услуг, а также отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору страхования, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при отказе в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская