Решение № 2-3062/2018 2-3062/2018~М-2774/2018 М-2774/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3062/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Денеж-сталь», Залесской Ю.И, о взыскании задолженности по договору дилерского обслуживания,

У с т а н о в и л :

ООО «ТД «Электромонтаж» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Денеж-сталь» был заключен договор дилерского обслуживания № в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 100000 рублей по универсальным передаточным документам. Указанная продукция не была оплачена ООО «Денеж-сталь».

Согласно п. 3.8.1 указанного договора дилер обязан оплатить полученный товар в течение 5 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед <данные изъяты> за исполнение ООО «Денеж-сталь» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и ООО «Денеж-сталь».

Согласно п.2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТД «Электромонтаж».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 100000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электромонтаж» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Денеж-сталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно положениям статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Денеж-сталь» был заключен договор дилерского обслуживания № согласно условий которого поставщик - <данные изъяты> обязуется поставить, а дилер – ООО «Денеж-сталь» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. указанного договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно п. 3.8.1 дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 5 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение договора дилерского обслуживания, истец отгрузил по расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ продукцию на сумму 118301 рублей 93 копеек.

Окончательный расчет в сумме 100000 рублей ответчиком ООО «Денеж-сталь» не произведен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Денеж-сталь» нарушило условия договора дилерского обслуживания.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Денеж-сталь» по договору дилерского обслуживания № между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед <данные изъяты> за исполнение ООО «Денеж-сталь» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и ООО «Денеж-сталь».

Согласно п.2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТД «Электромонтаж».

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлялись претензии с требованием произвести окончательный расчет по договору в сумме 100000 рублей, однако претензии остались без ответа.

Согласно статье 323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1.2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в сумме 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 12.56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТД «Электромонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Денеж-сталь», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» задолженность по оплате поставленного товара по договору дилерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья