Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-713/2023;)~М-709/2023 2-713/2023 М-709/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024

УИД 27RS0009-01-2023-000967-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), её транспортному средству (ТС) <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, причинён материальный ущерб, однако факт ДТП не был признан Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия», ответчик) страховым случаем и в выплате было отказано. Решением Комсомольского районного суда от 17.03.2023 её исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 236 800 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение суда от 27.06.2023 было оставлено без изменения. Однако решение суда в полном объёме было исполнено ответчиком 31.07.2023, после предъявления исполнительного листа. 10.08.2023 в адрес САО «Ресо-Гарантия» истец направила претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, в удовлетворении требований истца было оказано в полном объёме. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2023 истцу так же было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что 10.10.2023 финансовая организация перечислила неустойку в размере 82 880 руб. Истец считает, что ответчиком было допущено несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты с 17.05.2022 (дата осуществления страховой выплаты) по 31.07.2023 (дата взыскания с ответчика выплаты в полном объеме), сроком 441 день. Размер неустойки, с учетом выплаченных 82 800 руб., составляет 317 120 руб. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 317 120 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Указывает на то, что истцу была произведена выплата неустойки в размере 82 880 руб. за период с 27.06.2023 (дата вынесения апелляционного определения) по 31.07.2023 (дата исполнения решения суда), 35 дней. 18.08.2023 истец обратились в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате неустойки, в удовлетворении требования ей было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2023 истцу так же было отказано, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Комсомольского районного суда от 17.03.2023 удовлетворены требования ФИО1 к., с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 236 800 руб., штраф - 118 400 руб., судебные издержки - 6 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2023 решение суда от 17.03.2023 оставлено без изменения.

31.07.2023 ФИО1 к. по исполнительному листу САО «Ресо-Гарантия» было выплачено 381 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1485582 от 31.07.2023.

Как следует из претензии от 10.08.2023, направленной в САО «Ресо-Гарантия», решение суда от 17.03.2023 было исполнено ответчиком после предъявления исполнительного листа – 31.07.2023, в связи с чем, истец предлагала выплатить неустойку за период с 01.06.2022 (дата отказа в удовлетворении требований по претензии) с 31.07.2023, срок 426 дней, в размере 1 008 768 руб.

В удовлетворении данной претензии истцу было отказано, поскольку решением суда от 17.3.2023 исковые требования ФИО1 к. были удовлетворены в полном объеме.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2023 истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано, поскольку 02.10.2023. финансовая организация перечислила истцу 82 880 руб. за период с 27.06.2023 (дата вступления решения в законную силу) по 31.07.2023. При этом, как следует из текста названного решения финансового уполномоченного, неустойка подлежит исчислению с 17.05.2022.

Платёжным поручением № 528246 от 02.10.2023 г., подтверждается, что ФИО1 к. выплачена неустойка в размере 82 880 руб.

Исходя из требований п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в своем отзыве просил снизить размер неустойки, считая её несоразмерной действительному ущербу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положенийч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности осуществить страховое возмещение в сроки установленные законом, однако, установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Несвоевременная выплата денежных средств послужила основанием для обращения истца к финансовому управляющему и в суд за защитой нарушенного права.

В нарушение приведенных требований закона САО «Ресо-Гарантия», не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер взысканного страхового возмещения, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижения неустойки.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки в силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы 2 368 руб. за каждый день просрочки (1% от суммы страхового возмещения 236 800 руб.), за период с 17.05.2022 до 31.07.2023, но не более 400 000 руб. в общей сумме неустойки.

С учетом произведенной выплаты 82 880 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 317 120 руб. (400 000 руб. - 82 880 руб.).

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца в добровольном порядке; в необходимости обращения за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному и в суд в суд для восстановления нарушенных прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб.

На основании ст. 17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.2 ч.2 ст.333-17, ст.333-19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 371,20 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего на сумму 6 671,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (юридический адрес: 117152, г. Москва, вн.тер. <...>, этаж 3, комната 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОРГН 19,07.2002 )

- в пользу ФИО1 к. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>), неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 317 120 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, всего взыскать 322 120 (триста двадцать две тысяч сто двадцать) рублей;

- в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края – 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья